Stop Vivisection Counter Conference
Featured in
Transcript (Italian — it)
Good
morning penso Possiamo iniziare visto
che siamo leggermente in
ritardo
Dunque Vi ringrazio per essere qui
presenti questa
mattina brevemente
due informazioni di carattere tecnico
abbiamo il collegamento streaming quindi
Questo è un
evento che
verrà diffuso in rete e rimarrà
Ovviamente come documento e è presente
la traduzione in quattro lingue in
italiano inglese francese e
tedesco
Dunque nuovamente Benvenuti a questa
nostra controc
conferenza
sulla che che che è nata dalla dalles
di rappresentare quelle che sono le
mancanze di uno strumento che è lo
strumento della i l'iniziativa dei
cittadini europei in particolare
Ovviamente nel caso della Ich stop Viv
section e le ragioni per le quali è
necessario superare il modello animale
nella ricerca
scientifica e farlo quanto
prima due parole prima di lasciare la
parola ai relatori di oggi ci tenevo
solo a sottolineare perché nostra e
contro conferenza nostra
perché dentro questo nostra si vogliono
raccogliere tutte le diverse anime e
punti di vista e prospettive che hanno
da sempre da anni portato avanti questa
battaglia
e in particolare ovviamente soprattutto
dal punto di vista scientifico infatti
oggi in questa contro conferenza vi sarà
un grande ampio spazio a tutti quelli
che sono i contributi di Carattere
Scientifico per superare questa pratica
che appunto non è soltanto Barbara e
crudele ma è
antiscientifica ma abbiamo anche un
contributo sotto il profilo etico perché
è anche
importante ricordarci che peraltro nelle
carte europee
l'articolo
13 del trattato ci parla di animali come
esseri senzienti Quindi abbiamo anche un
dovere in qualche
modo anche giuridico nel riconoscere
questo anche sotto il profilo etico E
infine sotto il profilo politico quindi
la Rio ringrazio i miei colleghi in
particolare Fabio Massimo Castaldo Marco
Zullo del MoVimento 5 Stelle il collega
stefanec del gruppo Gue e la collega
Michelle rivasi che arriverà più tardi
del gruppo dei verdi e quindi questo
significare anche la trasversalità
quanto più ampia possibile Nel portare
avanti questa
battaglia contro conferenza Perché
Perché contro perché in questo stesso
momento in un hotel in centro a
Bruxelles sta avendo inizio un'altra
conferenza una conferenza organizzata
dalla Commissione Europea
e una
conferenza per la una conferenza alla
quale il comitato stop vi setion avrebbe
dovuto partecipare ma vi sono una serie
di ottime e lunghe e importanti ragioni
per cui questo non è stato e che
verranno presentate oggi e qui il motivo
per cui abbiamo organizzato questo
questa conferenza e questa controc
conferenza e quindi per dare il più
ampio giusto equo spazio per presentare
queste motiv aioni da parte del comitato
e dei suoi massimi
rappresentanti Io mi fermo qui lascio
subito la parola a Fabio Massimo
Castaldo per il primo Panel
ehm che abbiamo pensato nel disegnare
questa controneria proprio la lo
strumento della iniziativa dei cittadini
europei le mancanze le difficoltà
e tutti questi aspetti di
ostacolo di fatto a una vera e sincera e
profonda partecipazione dei cittadini
europei alla vita politica e alle
politiche
dell'Unione quindi lascio la
parola giusto per riassumere avremo tre
diversi panel
e chiederò al agli speaker di salire sul
podio non appena facciamo il cambio del
del di argomento bene grazie la parola
Fabio
Massimo buongiorno a tutti Grazie per
essere qui presenti questa mattina
insieme a noi ringrazio in particolare
tutto il comitato scientifico e tutti
gli organizzatori promotori di stop Viv
setion Ringrazio tutti voi che siete qui
e ovviamente Un ringraziamento speciale
e particolare va alla nostra Eleonora
che da sempre ha fatto della causa di
stop Viv section della lotta contro ogni
forma di di sezione e sperimentazione
animale una sua bandiera una sua
priorità qui a Bruxelles al Parlamento
Europeo con noi che abbiamo cercato di
dare un contributo importante ognuno
cercando di valorizzare anche il lavoro
L'apporto che può venire dalle sue
commissioni ed Ringrazio e saluto anche
l'amico Stefan con il quale Insomma
abbiamo condiviso anche tante altre
iniziative sul tema e che è qui già
presente con noi questa mattina voglio
approcciare il tema Ma facendo un
ragionamento più ampio che tocca lo
strumento giuridico in sé parlavamo
prima dell'iniziativa dei cittadini
europei doveva essere una grande novità
del Trattato di Lisbona doveva essere in
qualche modo lo strumento principe
peculiare per riavvicinare finalmente i
cittadini europei alla politica finora
invece devo dire che la delusione e
anche un fortissimo senso di
frustrazione è invece il sentimento che
più anima i cittadini oggi Davanti a
questa possibilità mancata una
possibilità mancata per una lunga serie
di ragioni la la quella le prime ragioni
quelle più evidenti ma anche quelle più
facilmente superabili sono sicuramente
delle lungaggini burocratiche abbiamo
avuto modo di discuterne in un report
che è stato approvato dal Parlamento il
28 ottobre 2015 il report del collega
schlin dei popolari nel quale con un
largo consenso devo dire tra tutti i
gruppi politici abbiamo messo una serie
di suggerimenti molto pr e puntuali per
superare una sorta una lunga serie di
ostacoli pratici che ci sono stati
segnalati anche da coloro che
effettivamente hanno avuto l'onore e
l'onere di promuovere una iniziativa dei
cittadini europei in primis il problema
anche della della raccolta delle firme
sappiamo quanto possa essere onerosa in
questo momento nei vari stati membri
quanto voglia dire in termini di risorse
umane e anche risorse purtroppo
economiche dover raggiungere oltre un
milione di firme in in almeno sette
paesi Quindi abbiamo preconizzato
Eh la possibilità di poterlo fare on di
cercare di avere una procedura uniforme
tra i vari paesi perché in questo
momento ci sono paesi come l'Austria in
cui possono firmare anche i sedicenni
nella maggior parte degli altri paesi
questo non è possibile Quindi abbiamo
detto che tendenzialmente Sarebbe bello
magari poter avere questa soglia
sbloccata anche nel resto d'Europa anche
per coinvolgere maggiormente i giovani
rispetto a delle battaglie politiche
importanti quindi fargli recuperare la
volontà anche di affrontare dei temi che
sono più impegnativi abbiamo anche
sottolineato il problema eh che c'è
stato più volte anche per quanto
riguarda la verifica di di queste firme
e la mancanza di visibilità e di
strumenti per anche per i comitati che
vogliono formarsi quindi la possibilità
di poter dare degli spazi anche
finanziati dall'Unione Europea per poter
per pubblicizzare un'iniziativa una
volta lanciata a buon fine una volta
effettivamente apertasi la fase della
raccolta firmi tutti questi vari aspetti
sono stati riassunti appunto dal report
e sono stati analizzati Purtroppo però
devo dire che in questo caso come in
tanti altri casi sono rimasti lettera
morta si trattava di un report di
iniziativa quindi un'iniziativa del
Parlamento Europeo che cercava di
stimolare la commissione la commissione
ne ha preso preso atto ma non ha fatto
assolutamente nulla in termini di
proposta e questo torna ci fa tornare
anche poi a una delle nostre battaglie
quindi la possibilità di avere una vera
iniziativa legislativa parlamentare non
solamente stare sempre a rimorchio e in
qualche modo sotto il ricatto delle
volontà e delle priorità della
commissione e quindi in questo momento
neanche l'aspetto delle difficoltà delle
lungaggini burocratiche E della mancanza
di uniformità di base giuridica e di
pratiche tra i vari stati membri è stato
affrontato Però c'è da dire che c'è un
un'ulteriore eh problematica oltre a
questa poi c si potrebbe parlare anche
della protezione dei promotori che hanno
raccolto le firme il problema
dell'assicurazione insomma per il
possesso dei dati ci sono tutti questi
aspetti ma non voglio dilungarmi oltre
il vero problema fondamentale è la
questione del conflitto di interessi
della commissione stessa Perché per come
è stata configurato lo strumento ahimè
purtroppo lo stesso soggetto che deve
trovarsi
effettivamente a dare un check legale di
ammissibilità o meno sul rispetto delle
regole da parte
dell'ice è proprio quello stesso
soggetto che poi dovrebbe darvi un
seguito politico e allora cosa si
verifica che se non c'è la volontà
politica di dare un seguito come è
accaduto per stop Viv section questo
ormai lo dobbiamo dire perché è sotto
gli occhio di tutti ormai gli anni
stanno passando si accumulano i mesi e
non c'è alcuna una volontà Chiara almeno
quantomeno di affrontare un nuovo iter
legislativo per tentare di cambiare la
normativa la la nostra ormai famigerata
direttiva contro la quale ci scagliamo
da diversi anni Ebbene qualsiasi
appiglio giuridico diventa valido pur di
operare una sorta di filtro pur di
operare quindi un blocco E se anche si
riesce a passare attraverso le maglie
della della del check di di
ammissibilità di lice stessa poi c'è il
problema della non del non obbligo da
parte della commissione di dare un
seguito semplicemente per come è
strutturata oggi unice dopo l'enorme
lavoro che viene compiuto a livello
nazionale Dai dai comitati dopo l'enorme
raccolta di firme dopo aver dimostrato
che c'è un interesse vivo da parte della
società civile per riaffrontare una
determinata tematica e avere un nuovo
procedimento legislativo che possa
andare a modificare la normativa es
istente la commissione può semplicemente
dire sì grazie È stato tutto molto bello
Abbiamo scherzato la mettiamo in un
cassetto e forse poi se ne riparlerà Noi
invece ci siamo battuti fortemente
affinché questo strumento nella
commissione affari costituzionali venga
riformato sotto anche iniziativa e
spinta del parlamento perché vogliamo
che non sia più la commissione europea a
operare questo ruolo di filtro perché la
riteniamo non è neutra terza imparziale
in questo questo suo check di legalità e
L'ha dimostrato purtroppo perché c'è
stato un Altissimo numero di di
iniziative avviate solo tre dichiarate
ricevibili in sei casi ci sono stati dei
ricorsi per questo suo comportamento
devo dire che c'è ormai una disaffezione
anche una vera e propria diffidenza nei
confronti dello strumento che lo sta
portando di fatto a essere accantonato e
non essere più utilizzato a livello
europeo Quindi al posto di di avvicinare
i cittadini li sta ulteriormente
allontanando abbiamo chiesto che ci sia
un obbligo giuo
dico assoluto da parte della commissione
di dare un seguito quindi di iniziare
poi un'iniziativa legislativa dopo che
c'è stata una utile raccolta quindi di
tornare ovviamente a una discussione che
sia parlamentare e che sia del consiglio
che sono i due Colle legislatori e da
ultimo abbiamo chiesto
magari ci interessa almeno direttamente
oggi ma è bene dirlo che sia possibile
attraverso unice poter avviare anche una
revisione dei trattati e prima Eleonora
ehm citava giustamente il famoso
articolo 13 Eh che ci ricorda quanto
secondo le stesse basi giuridiche
fondamentali il Corpus dei trattati
dell'Unione gli animali siano esseri
senzienti Ecco Se questo fosse possibile
cioè poter modificare i trattati
direttamente con un iniziativa noi
potremmo magari in futuro cercare di
rafforzare ulteriormente la tutela
diciamo costituzionale tra virgolette
dei diritti degli animali anche nel
Corpus giuridico dei trattati
dell'Unione su queste battag taglie noi
non cederemo di una virgola non cederemo
di un passo il fatto che non siamo
riusciti a conseguire l'obiettivo oggi
non vuol dire che non ci potremo
riuscire in futuro e se l'Europa
continuerà a essere sorda alle istanze
che vengono dal basso dalla società
civile io non vedo un futuro a tinte
rose per noi tutti come istituzione e e
come cittadini soprattutto nel corso dei
prossimi anni ed è ancora per questo e
soprattutto per questo che dobbiamo
insistere per fare del lice veramente un
ponte per la democrazia e una barriera
do si vanno a infrangere Le illusioni
della società civile Europea Vi
ringrazio di vero cuore buona conferenza
a
tutti Grazie mille
Fabio adesso do la parola al professor
Andre Men del comitato stop
section Buongiorno
desidero ringraziare gli organizzatori
di questo evento in particolare
l'onorevole
Evi e l'onorevole Massimo Fabio
Castaldo io spiegherò perché una contron
Ecco secondo Isaac Newton il
fisico Ad ogni azione corrisponde una
reazione uguale
contraria e questa è la nostra reazione
uguale contraria alla posizione della
commissione e alla conferenza della
commissione Ecco l'iniziativa a cui è
stato fatto riferimento è stata tra le
tre a raggiungere le Il Milione di firme
e sono stata che sono state consegnate
al Parlamento Europeo nel maggio 2015
una delle proposte principali
che sono state fatte alla commissione
dagli organizzatori di stop Viv setion è
stata l'organizzazione di un dibattito
scientifico perché oggi non esiste alcun
dibattito
scientifico il dibattito sulla questione
degli esperimenti sui animali oggi è di
natura puramente etica Non c'è alcuna
dimensione scientifica in questo
dibattito ed è un dibattito che dura da
un secolo
proseguirà magari per un altro
secolo questo se non cominciamo a
parlare degli aspetti
scientifici la conferenza organizzata
dalla Commissione Europea tanto per
essere chiari e capire che differenza
c'è tra L'evento di oggi e la conferenza
della commissione Beh la conferenza
della commissione
evita di discutere le questioni di cui
noi invece Richiediamo una discussione
Cito il testo della la conferenza è
stata annunciata nella comunicazione
della commissione che dà risposta all
iniziativa cittadina stop V Action ed è
una di tra le quattro misure che sono
state impostate per contribuire
all'obiettivo di arrivare alla graduale
eliminazione degli esperimenti su
animali la prima azione è aumentare il
progresso accelerare il progresso nelle
3 R
Dopodiché valid sperimentare e validare
gli approcci
alternativi la garanzia del Rispetto del
principio delle 3 R E l'adozione di
normative
settoriali la conferenza serve a
spiegare i progressi raggiunti su quei
versanti e che differenza c'è tra noi e
loro Beh loro parlano del passato Noi
siamo già oltre queste tre R
famose la conferenza che teniamo noi è
sul presente sul futuro
quella della commissione è una
conferenza passatista
un milione di persone hanno firmato la
nostra iniziativa stop Action e hanno
dato un segnale molto chiaro cioè il
fatto che la conferenza della
commissione europea che si svolge oggi
altrove non
è l'esito di quella petizione di di
quella
iniziativa serve un dibat discussione La
validità del modello animale Come forma
di predizione della risposta umana ai
farmaci e alle
patologie perché l'utilizzo di modelli
animali alla luce della scienza non è
accettabile Qui si vanno a umiliare un
milione di persone che in Europa hanno
messo la loro firma su sullo stop
Action se la Commissione Europea avesse
voluto dare una risposta Democratica
responsabile avrebbe dovuto chiedere al
Parlamento Europeo di lanciare una
commissione di inchiesta
che determinasse se il modello animale è
in grado di predire la risposta ai
farmaci e alle
patologie negli esseri umani purtroppo
questo non è
successo la commissione sostanzialmente
e a riparo da
qualunque possibilità di discussione e
di di di di contestazione legale anche
in questo suo genere di iniziativa e di
reazione Ora se la
commissione non vuole chiedere al
parlamento di aprire una commissione di
inchiesta possiamo cercare di
richiederle a livello nazionale più meno
Questo sta succedendo
adesso vari paesi membri dell'Unione
Europea si vedranno richiedere l'avvio
di una commissione di inchiesta
Nazionale che determini la validità del
modello animale come forma di predizione
della risposta umana a patologie e
farmaci il manifesto dell'iniziativa
stop vi
Action era l'es l'esame delle obiezioni
critiche agli esperimenti su animali e
i principi scientifici che rendono
invalido il modello animale a livello
preditivo Per far sì che la commissione
poi atui la Direttiva 63 2010 sugli
esperimenti su animali a scopo
scientifico e presentare una nuova
proposta che eliminasse gli esperimenti
sui animali e richiedesse invece
l'utilizzo per le ricerche
tossicologiche e biologiche
di tipi di esperimenti che possono
essere pertinenti direttamente per la
specie umana
l'udienza al Parlamento Europeo Anzi
l'audizione al Parlamento Europeo che si
è svolta nel maggio dell'anno scorso è
stata molto molto lunga 3 ore e mezza e
queste 3 ore e mezza gli gli attivisti
antiv Viv sezione hanno parlato per poco
più di
mezz'ora è arrivato il dottor Greek
dalla
California e ha avuto a disposizione 16
minuti per presentare le sue motivazioni
scientifiche capite Signore e
signori com'è l'approccio della
commissione europea quanto sul serio
prende questa iniziativa dei cittadini e
quanto sul serio prende in esame le
argomentazioni di Carattere
Scientifico La questione è
importantissima
perché beh perché tutte le politiche
dell'Unione Europea per cui i
regolamenti Ricci il regolamento
pesticidi il regolamento sui
farmaci Ecco tutte queste politiche si
basano su dati ottenuti attraverso
esperimenti su su animali questo
comporta grosse conseguenze sia
sull'ambiente sia sulla nostra salute
sia sulla sofferenza inflitte agli
animali la cosa va presa molto sul
serio e io mi auguro che presto gli
esperimenti su animali vengano visti per
quello che
sono e considerati lo scandalo più grave
in materia di salute e Sanità eh delle
delle epoca moderna E anche la più
grandea in giro rispetto alle conoscenze
scientifiche dell'epoca moderna
Grazie profess Men e adesso do la parola
al professor Gianni Tamino Ma come è
stato spiegato adesso dal collega
Andre noi siamo rimasti molto delusi
della risposta che ci ha dato la
commissione perché pensavamo che
quantomeno
una raccolta su vari stati praticamente
in tutta l'Europa perché questo è
obbligatorio di oltre 1 milione di firme
richiedesse una risposta molto più
attenta
e in qualche modo attinente alle
questioni sollevate la risposta che
abbiamo avuto è una risposta identica a
quanto la commissione In passato ha dato
a normali petizioni di singoli cittadini
ora è incredibile che se uno fa una
petizione riceva una risposta quasi
prest prestampata e 1. 300.000 persone
che firmano in tutta Europa ricevono
ancora una volta una sorta di risposta
prestampata dico prestampata perché se
andate a vedere c'è una ripetitività di
argomenti senza entrare nel merito delle
questioni che abbiamo posto Noi non
abbiamo posto questioni di natura
in senso generico cioè la difesa
dell'animale che è sacrosanta ma noi
abbiamo posto una questione ben più
profonda l'etica c'è soprattutto nel
momento in
cui un metodo
sbagliato
comporta un sacrificio del tutto assurdo
una crudeltà del tutto assurda di
animali perché non c'è nessuna
giustificazione nell'utilizzare degli
animali se il risultato non è
corrispondente a quanto poi si può
trovare nella specie umana cioè noi
mettevamo in evidenza la non
estrapola la non corrispondenza di
risultati ottenuti sull'animale per poi
avere dei dati da impiegare A livello
umano Questo è il nodo quindi eticamente
La questione è doppia se volete c'è una
inutile utilizzazione di milioni e
milioni di animali ma dall'altra anche
un rischio enorme per la salute umana
perché questi dati non permettono di
garantire in termini di adeguata
prevenzione e di cura le malattie che
che che coinvolgono gli esseri umani
quindi questo era il nodo ora di fronte
a queste nostre considerazioni di fronte
al fatto che avevamo posto una serie di
punti che adesso vi ricorderò perché è
bene ricordare cosa chiedevamo noi non
chiedevamo la luna non chiedevamo di
abrogare domani tutto noi abbiamo detto
di dover abrogare una direttiva
sbagliata per farne una che permettesse
di arrivare ad un risultato in tempi
ragionevoli questo avevamo chiesto
questa direttiva è completamente
sbagliata
perché all'interno ha un'enorme
contraddizione nelle premesse si dice
che l'obiettivo finale è superare
l'utilizzo di animali nel contenuto Si
invece si danno tutte le opportunità per
continuare indefinitamente l'uso degli
animali questa contraddizione era uno
dei punti ma questa contraddizione si
risolve soltanto se entriamo nel merito
della
validità di questo utilizzo di animali
Cioè se l'uso degli animali permette di
avere risultati significativi per la
specie umana perché se non entriamo in
questo
aspetto si può fare
una risposta prestampata come quella che
ci ha mandato la commissione leggo il
punto perché è il nodale cioè dimostra
questa risposta che il nostro dossier le
nostre osservazioni non sono neppure
state lette perché quando io trovo gli
studi sugli questo è la risposta della
commissione alle nostre osservazioni
dicono di aver letto bene attentamente
che capiscono che sono d'accordo con noi
sull'obiettivo finale e poi scrivono gli
studi sugli animali sono sempre stati di
fondamentale importanza nella
prevenzione e nella riduzione delle
malattie dell'uomo e degli animali non
un dato scientifico a suffragio di
questa affermazione Noi abbiamo portato
decine o centinaia di dati scientifici
che documentavano le nostre nostre
affermazioni abbiamo presentato un
dossier che chi era presente l'anno
scorso ha potuto anche avere qui ancora
disponibile in internet lo potete
trovare ci sono tutti i dati
bibliografici sull'argomento qui senza
nessun dato scientifico a a supporto di
questa affermazione si dice così e poi
si aggiunge contribuendo a migliorare la
salute e la qualità della vita nonché ad
allungare la speranza di vita allungare
la speranza di vita qual è il
scientifico che mi permette di dire che
l'uso degli animali ha allungato la
speranza di vita non ce n'è ma neanche
quelli che sono più filo vivisezione
dicono una cosa del genere Questo
dimostra proprio non aver letto nulla di
fare affermazioni precostituite se oggi
disponiamo di cure efficaci per molte
malattie infettive per alcune forme di
cancro e per varie malattie croniche
come il diabete e solo grazie alle
conoscenze acquisite con gli studi sugli
animali
G studi Sono imposti per legge
ora c'è una un una un'affermazione
tautologica cioè si devono fare perché
sono imposti per legge siccome sono
imposti per legge sono necessari e
quindi
servono questo è voglio dire veramente
un un metodo che qualunque persona sa
non si può utilizzare dubito che questo
sia un un modo di esprimersi che abbia
un minimo di di non solo scientifica Ma
anche dal punto di vista logico e allora
perché ribadiamo questi concetti Anche
oggi qui E perché vogliamo dire Appunto
non siamo andati dall'altra parte perché
dall'altra parte cosa si è fatto ci si è
ci ci hanno detto esattamente quello che
è scritto qui e cioè che l'unico modo
per risolvere questi problemi è andare
nella direzione Come ha già detto Andre
menche delle 3 R Ma le tre R fino ad
oggi sono state utilizzate
esclusivamente come giustificazione
dell'ultima R cioè riduzione quando va
bene del numero di animali impiegati
Tant'è vero che tutti gli ostacoli che
sono stati e vengono posti alla
validazione di metodi Senza animali sono
di responsabilità della commissione
insieme con altri enti per carità anche
lo CDE Ox che dirs voglia è responsabile
di questo ci sono organ internazionali
Ma qual è l'azione della commissione per
promuovere dopo aver anche quelli già
validati non solo si ostacola la
validazione ma non c'è la promozione di
quelli validati E comunque la normativa
non rende obbligatorio ciò che è stato
validato allora A parte che noi
chiedevamo giustamente Io credo che la
validazione fosse fatta non sui
risultati ottenuti con la
sperimentazione animale perché si badi
bene la sperimentazione sugli animali
non è mai stata validata Cioè non c'è
nessuna documentazione che dica grazie
all'utilizzo di animali io ottengo un
risultato valido per l'uomo Anzi
esattamente il contrario ora qualunque
persona si occupi di problemi
fisiologici genetici di di qualunque
tipo conosce la letteratura scientifica
Io mi limito proprio a delle cose molto
semplici e vi ricordo che un testo che
io adottava come docente universitario
all'università nel 91 il Trattato di
genetica diceva e questo era firmato dai
più noti genetisti italiani ma e
prendendo lo spunto da Altri testi usati
negli Stati Uniti d'America vi leggo
quello che dicevo occorre molta cautela
nell'applicare all'uomo le conclusioni
derivate dallo studio degli agenti
mutageni e cancerogeni negli organismi
da esperimento e poi con va avanti test
di cancerogenicità Condotti nel topo e
nel ratto forniscono risultati
contrastanti nelle due
specie cioè non dice i risultati sono
contrastanti tra Ratto e uomo ma tra
topo è ratto cioè due animali molto
simili tra loro hanno risultati molto
diversi ma è logico anche se noi perché
qualche volta si dice Beh allora usiamo
usiamo i primati Non è vero anche lo
scimpanzé che è il più l'animale più
vicino all'uomo non si può considerare
solo perché il
98% della sequenza del DNA è uguale a
quella dell'uomo quindi per il 98%
corrisponde non è affatto vero la
Eh oggi qualunque persona di scienza sa
che l'informazione genetica Dipende da
come viene utilizzata Cioè
è per capire come funziona un organismo
non basta conoscere la sequenza dei geni
ma occorre conoscere le modalità con cui
i geni vengono attivati e Disattivati in
una logica di rete di geni con
meccanismi che sono definiti epigenetici
perché non riguardano il genoma ma
riguardano l'utilizzo di ciò che c'è nel
genoma cioè le stesse informazioni in
organismi diversi possono essere
utilizzate con risultati
differenti questo è oggi ben noto E
questo pone la necessità di applicare
qualunque tipo di
sperimentazione solo con riferimento a
sistemi di quel specie non solo quello
che dicevano nel questo testo di
genetica per la cancerogenesi Ma pensate
se io prendo test di tossicità di
farmaci o di composti noti come la
diossina nei roditori ottengo risultati
completamente diverso da specie a specie
Quale di questi risultati posso
utilizzare come dato da estrapolare
all'uomo
l'uomo può corrispondere al ratto può
corrispondere al coniglio può non
corrispondere né al ratto né al coniglio
che è la cosa più semplice corrisponde
al cane no non è detto qualche volta può
corrispondere al cane qualche volta al
maiale ma il fatto che possa
corrispondere qualche volta a qualcuno
mi dice soltanto quello che io posso
sapere a posteriori cioè dopo aver
utilizzato la specie umana come vera
cavia cioè la sperimentazione sull'uomo
è il modo per legalizzare
La Scusate la sperimentazione
sull'animale è il modo per legalizzare
la sperimentazione sull'uomo senza
adeguate garanzie perché non c'è nessuna
garanzia di quello che ho ottenuto o sul
topo o sul ratto o sul maiale o sul cane
perché lo saprò se c'è corrispondenza o
meno dopo aver impiegato la specie umana
Ma mentre Noi proponiamo come molti
autori Oggi dicono a a partire da
ricerche come quelle che si stan facendo
negli Stati Uniti che vanno sotto il
nome per esempio di tossicologia per il
21o secolo Cioè per l'oggi che dobbiamo
usare sistemi umani ma non L'uomo in
quanto tale l'uomo epidemi le studi
epidemiologici certo l'uomo per quanto è
possibile nei limiti di quello che la
pratica clinica comporta Ma poi tutta
una serie di sistemi in vitro e al
computer che non sono sempre emente come
un tempo l'uso della cellula ma l'uso di
veri e propri organi che vengono
riprodotti in qualche modo a livello
artificiale difficile spiegare ma con
sistemi poi di analisi robotizzata che
permettono di avere dei dati in tempi
brevissimi ed è lì il punto che oggi
questi dati riferibili alla specie umana
ottenibili in tempi brevissimi
permettono di conoscere gli effetti di
farmaci e di sostanze chimiche
inquinanti in tempi molto brevi ciò che
dà molto fastidio alle Industrie e alle
case farmaceutiche che preferiscono che
grazie agli studi sugli animali si possa
mettere in commercio farmaci che poi
verranno ritirati farmaci che avranno
Come si è visto effetti collaterali
assolutamente non verificati prima o
sostanze chimiche che continuamente
troviamo nel nostro ambiente nel nostro
cibo perché non sono stati applicati
neppure quei criteri previsti dal dal
dall'Unione Europea come Rich che non
può essere applicato perché se uso gli
animali i tempi per poter conoscere le
diverse migliaia di composti chimici
oggi immessi nell'ambiente richiede
secoli per uno studio che comporti l'uso
di animali questi metodi alternativi
oggi disponibili sarebbero in grado di
darci una
adeguata prevenzione rispetto a rischi
sempre più rilevanti se teniamo conto
che oggi la prevalenza delle malattie
soprattutto in realtà come l'Unione
Europea ma anche negli Stati Uniti è di
tipo cronico degenerativo dove come
sappiamo almeno un quarto Ma secondo
altri anche di più Fino alla metà di
queste malattie sono direttamente
collegate a forme di inquinamento da
sostanze chimiche particolarmente oggi
presenti nell'ambiente è interesse di
chi non vuole che si conoscano gli
effetti
di queste sostanze continuare a usare
gli animali Allora detto questo è lì il
punto che noi chiedevamo alla
commissione Non di avere le 3 R che
giustificano continuamente come abbiamo
visto ancora l'utilizzo della
dell'animale Cito un ultimo dato da
questo punto di vista la gran parte
perché non è solo una questione di
tossicologia dove ormai le evidenze sul
fatto che non si possano usare gli
animali sono amplissime Ma anche proprio
per lo studio delle malattie
recentemente Insomma nel
2013 uno studio firmato da oltre 40
ricercatori ha messo in evidenza come
nel topo la risposta
al a malattie che si manifestano con
un'infiammazione cioè la stragrande
maggioranza perché la infiammazione è la
prima risposta che indica che c'è uno
stato patologico bene dicono la risposta
e nel modello Topo non corrisponde alle
condizioni che troviamo nell'uomo questo
ha alterato completamente tutte le
conoscenze che venivano estrapolate Dai
dai topi dai Ratti dai roditori in
genere e che poi non trovavano
corrispondenza nell'uomo Finalmente si è
spiegato una volta di più anche in
questo caso Molto probabilmente le
questioni sono di natura epigenetica non
è tanto il DNA la sequenza del DNA
quanto il modo in cui vengono utilizzati
le informazi vengono utilizzate le
informazioni genetica Ribadisco solo
come conclusione le cose che noi avevamo
chiesto alla commissione europea per
ricordare che non c'era nulla di
difficile per dare una risposta concreta
e soprattutto se si voleva veramente
rispondere a 1. 300.000 firme di persone
quantomeno si doveva organizzare un
dibattito per entrare nel merito della
validità del metodo perché senza di
questo Noi non possiamo andare avanti
c'è un inganno è un inganno che riguarda
la salute del dei cittadini riguarda
l'ambiente riguarda anche Ovviamente la
sofferenza degli animali noi
chiedevamo anzitutto di modificare di
togliere da qualunque nuova norma
l'affermazione secondo la quale l'uso
degli animali vivi continua ad essere
necessaria per per tutelare la salute
umana perché non c'è nessun dato che
porti portato a supporto di questa
affermazione Quindi questa affermazione
va tolta questo era uno dei punti che
noi chiedevamo e che quindi fossero
invece utilizzati tutti quei metodi
sostitutivi alternativi dal punto di
vista concettuale culturale già validati
mentre oggi anche quando sono validati
l'obbligatorietà è solo in parte
affermata e negata all'interno delle
stesse norme perché basta dire che non
si può farne a meno e
l'autodichiarazione comporta
automaticamente l'utilizzo poi
chiedevamo che fosse insegnati i metodi
alternativi sostitutivi in tutte le
università La maggior parte dei
ricercatori escono senza conoscere
l'esistenza di queste alternative
chiedevamo di intervenire in modo da
fornire adeguato sostegno anche
economico Noi abbiamo saputo
recentemente che
l'am addirittura rischia di avere una
riduzione degli stanziamenti ma e non
solo non si utilizzano i dati che escono
da questa struttura che è dell'Unione
Europea ma si arriva a ridurre invece
che aumentare il budget per queste
strutture chiediamo poi che non si
continui a dire questo metodo è valido
Perché dà gli stessi risultati della
sperimentazione sull'animale no se dà
gli stessi risultati della
sperimentazione sull'animale Può darsi
che non sia valido è altro il modo per
verificare tutto questo Quindi devono
essere obbligatori chiedevamo Come avete
sentito che ci fosse un confronto serio
su questi temi attraverso un vero
dibattito
che la commissione inizialmente ha detto
è la riunione la conferenza che fa oggi
inizialmente Abbiamo detto bene allora
andiamo a vedere insieme come si
organizza ci hanno mandato
la l'elenco dei degli Interventi e dei
tempi già precostituiti in cui abbiamo
scoperto che avevamo un tempo minimo per
esporre un argomento che era un
pezzettino di un discorso che tutto era
incentrato Come già stato detto sulla
logica delle 3R Cioè quindi ancora una
volta quasi sempre un un miglioramento
dell'uso dell'animale una riduzione del
del numero degli animali quasi mai un
vero cambiamento Nella logica ecco per
tutte queste ragioni Avendo noi
fornito tutto sommato un ragionevole
discorso documentato con un'amplissima
eh
serie di
bibliografica scientifica all'interno
del dossier ci aspettavamo quantomeno
che ci fosse una risposta nel merito la
risposta è stata assolutamente priva di
qualunque verifica di quanto avevamo
scritto senza documentazione scientifica
ci è semplicemente stato detto che loro
sono d'accordo se gli animali vanno
salvati ma purtroppo serve ammazzarli
perché altrimenti non sappiamo come fare
per garantire la salute umana
esattamente il contrario di quanto
avevamo detto e non possiamo che essere
Qui a ringraziare
la l'onorevole Evi per aver organizzato
questo gli altri parlamentari qui
presenti che ci danno supporto perché
noi pensiamo che sia interesse di tutti
i cittadini europei e di questo
Parlamento insistere nei confronti della
commissione perché dia adeguate risposte
a quanto noi abbiamo posto e che sia
arrivi a un netto cambiamento di rotta
su questo tema l'uso degli animali Non
solo è crudele è soprattutto un grave
pericolo per la salute e per l'ambiente
Grazie grazie mille professor Tamino
adesso lanciamo il video del professor
Mamone Capria che non è qui oggi ma ci
ha ci ha fornito il suo contributo
video e che comunque ci sta seguendo in
streaming Good morning
Buongiorno come saprete in questo
momento si tiene un'altra conferenza
altrove a
Bruxelles organizzata dalla Commissione
Europea Il titolo è approcci non animali
il
futuro e si discute della questione
della validità o dell'invalidità per
meglio dire della metodologia relativa
al modello
animale con lo scopo di arrivare a
ridurre e eliminare gradualmente i test
su
animali è una formulazione escatologica
che serve a dare l'idea che i cittadini
europei dovrebbero prepararsi
a subire altri decen di vivisezione
sostanzialmente vivisezione è il nome
degli esperimenti invasivi sugli animali
vivi la vivisezione si può fare anche
con su esseri umani Ma io mi concentrerò
sulla vivisezione di esseri non umani e
altre
speci l'organizzazione della conferenza
citata da parte della commissione
europea Sembra essere stata l'unic
obiettivo esito della
iniziativa stop Viv section che ha
raccolto più di 1 milione di di firme
certificate per abrogare la Direttiva
2016 63 del 22 settembre
2010 è una montagna che ha partorito un
topolino Anzi forse ha partorito una
cavia
si può dire come minimo che il modello
animale sia controverso come minimo
anche chi sta dalla parte sbagliata
diciamo di questa polemica deve
ammettere se
vuole farsi riconoscere un minimo di
onestà intellettuale che esiste una
controversia da sempre sostanzialmente
sulla questione è da più da un secolo
che
esiste è Pacifico che la che la
vivisezione sia un metodo estremamente
controverso di ricerca in
sostanza la descrizione sostanzialmente
non rende nemmeno giustizia alla
situazione Questa non è nemmeno una vera
e propria controversia scientifica c'è
molto di più in gioco nelle varie
differenze tra i pareri degli scienziati
e degli
esperti Ma gli scienziati
seri ritengono che la viazione sia una
sorta di roulette russa per la salute
umana e quando parla Parlo di Scienziati
e accademici parlo di esponenti di
principali centri di ricerca delle
istituzioni sanitarie di tutto il
mondo che poi magari formulano i loro
pareri in maniera un pochino più Cortese
di quello che sto facendo io adesso però
insomma Francis collens per esempio il
direttore dell ni statunitense nel 2011
ha detto più o meno questo l'utilizzo di
modelli animali per
per scopi terapeutici e per la
validazione degli obiettivi è una cosa
che porta via tempo denaro e non ha un
valore preditivo accurato dell'efficacia
sugli esseri umani e pertanto molti
composti chimici vengono approvati in
questo modo per arrivare poi a non
produrre risultati durante i Trial di
fase 2 o Fase
3 molti poi vengono abbandonati a causa
delle delle carenze del modello con
e più rigorosa valutazione degli
obiettivi sul tessuto umano è possibile
eliminare la fase di valutazione Sul
modello animale dell'efficacia
Questa è una cosa che è stata scritta 5
anni fa nel 2014 Collins ciè tornato
sopra nell'ambito di un suo articolo su
Nature affrontando uno dei quelli che
sono i problemi più seri nella fase
preclinica della ricerca ossia la
mancata riproducibilità dei risultati e
che cosa ha scritto ha scritto che la
ricerca preclinica soprattutto quando si
utilizzano modelli animali sembra essere
il settore
più problematico dal punto di vista
della riproducibilità in questo momento
molte dei fallimenti che si riscontrano
hanno tutta una serie di spiegazioni
pratiche cioè diversi Ceppi
utilizzati situazioni di laboratorio che
variano o modifica i protocolli i
risultati
non riproducibili molto spesso dipendono
da esiti che sono coincidenze che non
hanno una Real una reale significanza
statistica e poi ci sono dei bias nelle
pubblicazioni non c'è una vera e propria
neutralità in altri In altre parole i
modelli animali non sono solo
inaffidabili Ma sono anche fragili Cioè
non riescono sostanzialmente
a garantire quello che è una pietra
miliare negli esperimenti scientifici
cioè una la pietra d'angolo degli
esperimenti scientifici cioè la
riproducibilità nemmeno all'interno
della stessa specie questa cosa qui non
è nemmeno scienza se autorevolezza deve
avere un significato nel dibattito
scientifico come come nozione beh le
dichiarazioni di Collins devono essere
considerate particolarmente autorevole
il riferimento che Colin fa ai farmaci
che poi vanno a fallire nelle fasi due o
tre dei Trial va approfondito In effetti
il 92% delle molecole che entrano
a far parte di un tril in fase
un cioè con volontari precedentemente
sani non arrivano a buon esito non vanno
in
porto e i danni che vengono patiti da
questi volontari Dopo i primi
esperimenti su esseri
umani vengono riportati dai media solo
quando sono molto molto gravi come il
caso dei sei volontari di Londra o del
marzo 2006 o i sei volontari di Ren nel
gennaio del
2016 io ho parlato di Collins varie
volte in particolare anche nel 2014 il
16 ottobre qui al Parlamento
Europeo spesso viene citato anche dal
comitato stop nel suo dossier che è
stato presentato alla commissione
europea nel maggio del
2015 nell'ambito della tossicologia i
tesso animali sono stati utilizzati eh
per perseguire due
scopi rendere poco pratico per questioni
di tempo e e di denaro effettuare una
vera e propria verifica sul grosso delle
sostanze chimiche industriali su altri
principi
attivi e dopodiché per promuovere il
dubbio su tutta una serie di sostanze
che non sono state sottoposte a
esperimenti su
animali Non occorre neanche ricordare
che dei
143.000 composti chimici preregistrati
entro il primo dicembre 2008 ai sensi
della direttiva
Reach quelli da testare sono stati
ridotti a 5500 Cioè meno del 4% di
quelli
registrati la cifra iniziale sarebbe
stata ingestibile dal punto di vista
degli investimenti in termini di tempo
se avessero dovuto essere eseguiti test
animali è un'ottima
scusa per cui questa per sminare la
Reach a vantaggio di tutti coloro che
vogliono mettere sul mercato sostanze
non testate e neanche del tutto
sicure i media danno una un'immagine
distorta del progresso scientifico in
particolare nel campo medico
soprattutto nel momento in cui ci sono
denari privati che vengono utilizzati
per investiti nella ricerca la realtà
però è diversa ed è molto più trista È
triste Se prendiamo il cancro colorare
per
esempio Anzi se prendiamo i pazienti
affetti da neoplasie tra cui quella del
polmone Quelle del seno quelle
colorettali prostatiche eccetera un
studio ha dimostrato che la terapia
farmacologica ha un ha un tasso di
sopravvivenza 5
anni inferiore al 2,5% rispetto a
una ad altre sostanzi ad altri
sostanzialmente esiti terapeutici Io
penso che insomma questi tre mesi non
siano granché di
differenza ma questo dipende in qualche
modo dalla sperimentazione su animali Ma
sì
C'è chi dice che la modellazione del
cancro umano sui roditori sia uno dei
motivi principali per cui
sostanzialmente le terapie
farmacologiche non hanno tutto questo
tutta questa grande
efficacia un ricercatore importante
Robert Weinberg nel 2004 l'ha messa in
questi termini un problema fondamentale
che dovrà essere risolto in tutta la
questione della ricerca sul cancro dal
punto di vista chiaramente della terapia
è che i modelli preclinici della ne
plasie Umane per gran parte fanno acqua
da tutte le
parti l'ex direttore dell niah Elias
Zuni nel 2013 durante una conferenza che
ha tenuto ha detto più o meno questo
invece siamo in grado di Attivare o
disattivare qualunque Gene in un
topo perché non ci può fare causa per
cui EC cediamo nella fiducia che diamo
ai dati di base animale il problema che
non ha funzionato questo approccio sino
adesso stiamo continuando a non
affrontare il problema come va
affrontato e dobbiamo Ric concentrarci
per trovare le metodologie per capire
che cosa succede veramente nella ehm
Pato P nel diciamo nel meccanismo
patologico nella biologia umana e questo
ci dimostra quanto la ricerca biomedica
si sia allontanata dal puro buon senso
un sacco di risorse sono state
sprecate per progetti di ricerca medica
che non hanno nemmeno la possibilità di
sfociare in risultati medicamente utili
ma nemmeno
riproducibili è per questi motivi che io
ritengo che la Commissione Europea nella
sua risposta alla campagna stop vi
Action si sia dimostrata del tutto
inadeguata lo scorso 9 ottobre io ho
presentato un reclamo al mediatore
europeo vi leggo diciamo il nucleo del
mio
reclamo che va a spiegare anche il
titolo del mio intervento
qui quando la commissione ha promesso
nella sua risposta che entro la fine del
2016 avrebbe organizzato una conferenza
che prevedesse la partecipazione della
comunità scientifica dei portatori di
interesse invitati a un su come
sfruttare al massimo i progressi
scientifici per lo sviluppo di approcci
scientificamente validi e non preveden
l'utilizzo di animali e
per fare passi
avanti nella riduzione e l'eliminazione
graduale dei test su animali ha omesso
di ricordare che i test su animali non
sono stati mai validati e non è una
questione secondaria è il nucleo di
tutta la argomentazione contraria alla
vivisezione
si può dire quello che si vuole
sull'importanza degli esperimenti su
animali Ma se non si tiene presente
questa circostanza fondamentale Beh non
serve a
nulla Sono metodi fallati e fuorvianti e
dovrebbe esserci una moratoria non
devono essere considerati una sorta di
standard
Aureo per fare paragoni con altri metodi
e gli scienziati e i politici che
ritengono che siano ancora testim anali
Beh devono
dimostrarlo ed è molto difficile che ci
riescano
perché significherebbe contraddire tutta
la letteratura che è vasta ed è
autorevole ed è stata pubblicata negli
ultimi decenni e ha messo seriamente in
discussione la validità del modello
animale per riassumere nella sua
risposta all'iniziativa stop setion la
commissione ha sostanzialmente
appoggiato un parere scientificamente
molto molto controverso che si ritiene
non solo errato ma anche dannoso per la
scienza e per gli interessi dei
cittadini
europei e questo secondo il parere di
una porzione molto importante della
comunità
scientifica per cui non è solo
insoddisfacente e irrispettoso
rispondere in questo modo ad una
richiesta che proviene da più di un
milione di cittadini europei è anche una
violazione piuttosto evidente del
principio di
precauzioni sensi del
quale nella gestione dei rischi che
ancora non è in grado di di valutare
appieno si dovrebbe tenere in debita
considerazione il parere anche di
minoranze della comunità
scientifica posto che sia posto che sia
stata riconosciuta la credibilità e la
reputazione di questa diciamo porzione
anche
minoritaria queste condizioni vengono
soddisfatte nel caso della critica al
modello
animale
però e qui non stiamo parlando di una
minoranza della comunità
scientifica per cui Insomma non servirà
sicuramente una nuova conferenza per
venire a capo di questa
questione se non teniamo in debito conto
il parere degli scienziati che hanno
pubblicato su alcuni dei periodici
biomedici più importanti e che
condannano la metodologia del modello
animale Beh ci troviamo in
contraddizione con il principio più
delle normative europee cioè quello
della gestione del rischio nelle
condizioni di incertezza scientifica e
qui la commissione
sbaglia mi appresto a
concludere sono consapevole che
ristrutturare tutta la mentalità di un
settore non è facile c'è una grandissima
inerzia professionale che contrasta il
cambiamento a prescindere dalla solidità
che invece richiedono questo
cambiamento come è stato detto da un da
un partecipante a un convegno da presso
il Welcome Trust a Londra l'anno scorso
con metodi pessimi si ottengono
risultati è un concetto
semplice ma spiega il modo in cui un
metodo pessimo sia sopravvissuto per
tantissimo tempo e abbia portato a un un
sacco di fallimenti n nell'indifferenza
sostanzialmente di chi l'ha
applicato sono Metodi pseudoscientific
colosi e non si può posticipare il
giorno della loro messa in
soffitta Gli scienziati non possono
evadere le loro responsabilità quando i
danni che producono sono così importanti
per le vita dei
cittadini un ex curatore del bmj Richard
Smith l'anno scorso ha detto che se i
dipendenti della Volkswagen potessero se
possono essere messi sotto inchiesta i
dipendenti della della Volkswagen deve
valere la stessa cosa per gli scienziati
che
spacciano metodi non non validi
gli esseri umani vanno protetti da
ricerche che sono
fraudolente e la Direttiva In realtà
dovrebbe prevedere l'istituzione di
reati penali per chi si trova
ad a comportarsi in maniera Così
scorretta e incoraggiare e tra l'altro
Bisognerebbe incoraggiare la pratica del
degli informatori del WH and
blowing servono modifiche sostanziali
per cui Innanzitutto
dovrebbe riconoscere nel suo preambolo
che la metodologia del modello animale è
controversa dal punto di vista
scientifica e ritenuta non sicura da una
porzione qualificata della comunità
scientifica il principio precauzionale
per cui va utilizzato per ridurre l'uso
degli esperimenti su animali
nei ai soli campi del della farmacologia
e delle verifiche di
tossicità partic i nuovi studi su
animali non possono essere
accettati
fino allo sfruttamento al massimo degli
Studi precedenti sostanzialmente fino
alla verifica clinica e qui sto citando
da una review pubblicata sul bmj nel
2004 la validazione dei metodi che non
comportano l'utilizzo di animali va resa
più snella sulla base di
che siano direttamente pertinenti agli
esseri umani e deve esserci un
finanziamento
adeguato la Direttiva una volta rivista
dovrà rendere obbligatorio l'utilizzo di
metodi
non animali validati il quarto punto
chiaramente non è nulla di così distante
dai requisiti della Reach Per quanto
riguarda l'ipersensibilità
cutanea il test non eseguito su animali
è stato reso il quarto requisito il eh
l'11 ottobre dal mio punto di
vista queste modifiche al testo
dovrebbero essere considerate il
minimo per rispettare i diritti degli
dei cittadini europei a una alla salute
e alla partecipazione Democratica e il
governo dell'Unione Europea dovrebbe
fare proprio questo grazie per la vostra
attenzione Ok benissimo e
demand a Madame rivasi chiedere
all'onorevole rivasi di venire qui al
tavolo della
presidente speaker di raggiungerci qui
sul
podio pranzo
V
R
[Musica]
Ok riprendiamo posto così
Ricominciamo Dunque io passo la parola
immediatamente a Madame
rivasi per l'introduzione di questo
secondo panel di esperti il cui tema è
più incentrato su sulla i metodi
alternativi e quindi con un approccio
scientifico rispetto a quelle che sono
le alternative già oggi presenti e
avremo anche
un un contributo su quello che sono i
finanziamenti e quindi Come promuovere
Queste tecniche
alternative Buongiorno a tutte e tutti
Grazie per avermi invitata
grazie anche a tutti i
partecipanti Questo è un argomento
alquanto polemico stop alla
vivisezione tanto più per me che sono
docente in biologia E ho fatto molta
vivisezione devo dire nel corso della
dei miei studi universitari e del mio
percorso e mi aveva veramente scioccato
il fatto di dover
queste Viv sezioni perché come è stato
sottolineato Questa mattina un animale è
un essere vivente
sensibile Questo è quello che del resto
è stato riconosciuto dalla legge nel
2015 in Francia e c'è stato un movimento
in Francia tra
scienziati per il divieto della
vivisezione nelle
classi è stato deciso e trovo che sempre
più questo cominci a farsi strada come
concetto anche nel mondo della ricerca e
c'è una
sensibilizzazione lo Notiamo prima si
parlava dei cosiddetto Whistle blowers
ci sono in Francia gli l214 che sono
persone in un movimento che scorrono
video che mostrano Come vengono battuti
gli animali tutto questo rientra nella
maggior presa di coscienza dell'essere
umano nei confronti di queste situazioni
e cosa fa l'Europa Meno male che c'è
perché nonostante tutto se non ci fosse
la Direttiva del 2010 avremmo ancora
moltissimi
vivisezione nella ricerca sperimentale
questa direttiva certo non ci soddisfa
Perché Perché non prevede uno
scadenziario preciso e non rispetta le 3
R riduzione sostituzione e
ottimizzazione non in italiano
ovviamente siccome per di più sceglie
strumenti che non sono precisi si
continua a brancolare nel
buio Tra l'altro per la formazione degli
scienziati nessuno mette in luce di
fronte a loro il fatto
che si debba
ridurre l'integrazione degli
animali nella ricerca
sperimentale che si tratti di ricerca
per farmaci o in ambito neurologico
perché comunque molti animali vengono
utilizzati nell'ambito neurologico
Ebbene non c'è questa consapevolezza
che viene Imposta
arriva in modo quasi casuale
dall'esterno a seguito di scandali Per
esempio io ero stata molto colpita da
quelli che c'erano stati sui cani perché
c'erano moltissimi cani
che venivano acchiappati nelle città
proprio per questo c'erano allevamenti
non dichiarati E insomma questo ha
consentito
di prendere coscienza di tutto il
problema se si guarda il numero di
animali utilizzati sono tanti sono 11,5
milioni di cui 2,2 milioni in Francia
soltanto e li vediamo in diversi
laboratori C'è un'altra cosa Poi che è
stata anche in parte sottolineata del il
problema del conflitto di interessi
perché in questa direttiva si dice
bisogna costituire dei comitati etici Ma
chi li compone I ricercatori stessi che
praticano quelle vie sperimentali Quindi
potete immaginare che se partecipano
alla sperimentazione questi comitati
d'etica saranno all'acqua di rose poi
Bisognerà anche avere un comitato
nazionale in Francia però non c'è allora
chi verifica poi se il tutto si è svolto
in termini
corretti io avevo per l'appunto scritto
alla commissione dicendo Ma guardate La
direttiva del 2010 è stata recepita
nella legislazione francese Ma tu cosa è
stato inserito intanto ci sono molte
cose che non sono state proprio riprese
e poi comunque quello che c'è non è
verificabile e non ci sono strumenti di
verifica la commissione la nostra cara
beneamata commissione mi risponde
dicendomi effettivamente è così però
Lasciateci tempo per verificare se il
recepimento dell'ordinamento francese
corrisponda o meno alla direttiva se del
caso si avvierà una procedura per
infrazione per garantire la conformità
Ecco questo è quello che mi dicono però
prima che si smuova qualcosa temo che
passi molto
tempo C'è un'altra cosa molto importante
Io sono già intervenuta in un dibattito
sulla vivisezione il problema che
riscontriamo
è come il cittadino si Immagina la
scienza sono cose che hanno radici
lontane per la gente se non si usa
l'animale non c'è scienza Quindi bisogna
partire da quell'ottica e no ci sono le
alternative io so che c'è anche chi qua
spinge verso quelle alternative per
l'appunto e bisogna che queste
alternative siano iscritte nei
protocolli perché se non sono iscritte
nei protocolli di
studio in genere La gente pensa che non
ci siano soluzioni diverse o intermedie
e poi un secondo problema l'inerzia è
talmente più facile ottenere animali per
fare la sperimentazione
che non si ha neanche un'ispirazione a
cercare altro Ecco perché bisogna
rivedere la Direttiva perché bisogna
costringere bisogna renderlo
obbligatorio e bisogna sanzionare quando
non lo si fa perché sapete che i
ricercatori sono terribili perché Vivono
in una loro bolla se oltretutto c'è un
comitato etico che lo vedo per esempio
per i farmaci perché è la stessa cosa
perché c'è un problema che è quello del
Racket dei laboratori farmaceutici Sono
tutte persone che stanno nello stesso
mondo quindi non si criticano a vicenda
né faranno una vera valutazione un'altra
cosa detta prima riguarda l'incertezza
scientifica devo dirvi C'è stato uno
scandalo ancora un altro Scandalo al di
là di quelli politici in
Francia su prove cliniche che erano
state fatte su una molecola in un
laboratorio a
Rein c'è stato un morto e quattro
persone che hanno gravissimi problemi
neurologici sembra che fosse una
molecola inibitrice di un enzima che ha
un impatto sui recettori dei
cannabinoidi sono stati fatti studi
preclinici su animali cani scimmie rati
e
topi Innanzitutto è stato terribile
quando c'è stato il morto di riuscire ad
ottenere acccesso agli studi preclinici
perché ci veniva detto no segreto
commerciale segreto commerciale del
laboratorio portoghese che aveva svolto
Gli studi e che diceva No no no no
questo c'è costato e quindi noi questi
studi non li divulghiamo ci sono state
però denunce a livello del tribunale
quindi sono stati pubblicati anche
questi studi e a livello degli animali
un certo numero
eh tra cani scimmie rati e topi un certo
numero di animali sono morti è morto ma
allora perché non si è fatto il rapporto
tra la morte di quegli animali e il
fatto dopo che veniva somministrata
questa molecola ad esseri umani allora
dico oltretutto A cosa serve A questo
punto ci sono stati studi preclinici
sugli animali sono morti degli animali
ma non è stato considerato dopo si
passato comunque allo studio clinico
sulle persone e anche lì vi dico c'è
stato il morto quindi qualcosa non
funziona allora perché facciamo studi
sugli animali se poi non siamo neanche
in grado di vedere che se muoiono Questo
potrebbe avere una ripercussione anche
sugli esseri umani Insomma mi sembra
veramente che il sistema non funzioni Io
sono a favore della revisione della
direttiva Però penso che tra noi bisogna
trovare scienziati come quelli che
abbiamo potuto vedere e sentire
stamattina come alcuni che sono qui per
mostrare Come si potrebbe fare
diversamente bisogna mostrarlo se non si
propongono alternative vi posso dire che
ci sono i cosiddetti mandarini Gli
scienziati vecchio stampo che dicono non
ci sono altre soluzioni bisogna usare
gli animali Allora è vero ci sono i
cosiddetti Whistle blower c'è chi Punta
dito e denuncia e bisogna gente come gli
l 214 che vadono Nei laboratori che
mostrano come soffrono che non è
indispensabile certo Forse non
riusciremo a vietare tutto ma bisogna
quantomeno vietare e limitare al massimo
l'uso degli animali mentre per il
momento è tutto molto facile gli
allevamenti sono ovunque Del resto
questo rientra nella logica
dell'Industria alimentare anche è la
stessa cosa avere un'azienda agricola di
1le
vacche fare un'industria degli animali
Alla fine è la stessa cosa la filosofia
di base è la stessa Quindi se vogliamo
lottare contro la vivisezione Bisogna
considerare in termini più ampi al
benessere degli animali è il benessere
degli animali che per me deve essere se
vogliamo il faro che ci guida che merita
di essere difeso e al di sotto di quello
bisogna poi intervenire a tutti i
livelli Ecco quello che volevo dire ora
non mi dilungo troppo perché ci sono
persone straordinarie che devono
intervenire e darei subito la parola al
dottor Ray Greek che è presidente della
faa Americans Medical advancement che è
un'organizzazione
specializzata sull questione dell'uso
degli animali nella ricerca biomedica e
per lo sviluppo dei medicinali dei
farmaci mi interessa molto perché è un
argomento che seguo con attenzione e
penso che sia un intervento non so se mi
senta Però penso che intervenga su
Skype my name is Dr Ray Greek and the
title of my lecture is what Role should
science play When discussing The Use of
Animals in Research and
testing before i begin I want to Express
My appreciation to
me for holding this conference and
inviting Me to
speak my lecture can be divided into
three topics the first Why is Science
important second toate stif arents andd
rul
Science Use of anals Biomedical Research
and testing is Based on idea that
results from Drug and disease Research
obtained in one species have predictive
Value for Another species
humans i along with others have proven
that What Happens in an has pred Value
For what in hum this Should Have Major
consequences for several
Reasons first Society has indicated that
It will not allow anals to be Used in
Such Experiments unless They have
predictive Value for
humans second using Animals for their
alleged predictive Value is in reality a
waste of time and Money as it
contradicts Current
Science Third it does not make sense to
call for
as Mod
eff as are Ales to Gain nutrients from
eating Rocks so there are no
alternatives to using Animals to study
Drug and disease Response in humans to
use the the word alternative Within this
context for example the title this Panel
Being Panel two alternative methods is a
category mistake Animal Models have
Never Had predictive Value for the
Response of Human patients to drugs and
disease and therefore it is dangerously
misleading to treat them as belonging in
the same category as valid Human Based
Research the main Reason Animals are
Used in Drug Development and Research is
for their predictive Value and Animals
have been acknowledged to have no
predictive Value by the pharmaceutical
Industry as as other sci
by definition can have Alter to that
either does not ex or is
ineffective Now we do need alternatives
to some uses of Animals Such as When a
heart valve from a Pig is Used as a
replacement for Human valve but Society
does not need alternatives for the
Research and testing purported to be of
predictive Value humans and Yet This Is
The very reas a Vast majority of Animal
Ur jed and
iseec the results using anals are known
to Harm and Kill humans th There is no
reason to continue To Try and justify
their use with myths protecting humans
in clinical trials Learning Human
disease we know Such is not the
case Fing that currently psal modeling
need toed to Human bas
methods to date None of the above
consequences have acknowledged except by
Select scientists mainly from the Drug
Development
Industry Society as A Whole needs to
have the predictive Value of Animal
Models publicly evaluated by unbiased
Expert
scientists before having a Political or
philosophical discussion any Science
related topic we should make Sure That
the science
positions is
S Number Two How toate a Scientific
argument Science Is a Process Which
includes Experts in specific areas
evaluating the work of other scientists
and determining whether the Research and
conclusions from that Research are
reliable
ex review Process Science Journal
number of Experts are to review a
submission to the Journal and determine
The
Following the submission is accordance
with known facts our Current Scientific
understanding of the Material
Universe whether the terms And
assumptions are consistent with Proper
usage whether the methodology is
appropriate whether the statistics
properly
performed and other flws in the
reasoning Process of
authors Now this Process is not
foolproof But under appropriate
circumstances It is usually capable of
separating fact from
fiction depending on the contents of
this submission to the Journal Experts
from several different areas of Science
might be asked to review the submission
and Judge the part of the submission
that Falls under his or her area of
expertise this Process be employed in
Order to determine the Scientific
viability of using One species To
predict Drug and disease Response for
Another we want to u the Process Used in
pe review Science journals in a debate
Format to resolve the Scientific issues
surrounding The Use of Animal
Models we have published enough articles
in the Scientific literature that
reasonable scientists with enough
Education in the various
transal Mod prue Human resp to drugs and
disease very few scientists are reading
articles are currently so many Science
publications that even scientists
interested in The Animal Model Issue
cannot possibly Read and understand
allant
Artic Take decades
scien Artic and even longer for them to
Act on this information since there are
so many vested Interest Groups
supporting the status
quo even prominent anti campaigners Fail
to appreciate the Current Science our
position is Based
on patient
lives depend on Society acting on this
Knowledge and a debate As I will
momentarily out is the way
topl a debate
govern implic legisl and future Fing for
theal Mod Community to respond to our
position and and present their
justification for Animal
modeling engaging at debates At
universities as we have frequently done
accomplishes Nothing as the audience
does not understand the Science And
reasonable scientists are always left in
as to the Value ofal modeling They
frequently Express the opinion that
there Just Must Be more to the argument
than The Animal modeling position has
presented Because the meer the meer
arguments offered By The Animal modelers
in the debate were so easily defeated by
me a Public debate judged by Experts
would Settle this
Issue in Order for our position to be
judged fairly by Expert scientists We
need the following rules for the
debate now the following Is Only A
partial list so please see the website
for more
details the subject of the debate will
be resolved the fact that Animal Models
have no predictive Value for Human
Response to perturbations that occur at
higher levels of organization for
example Human Response to drugs and
disease means That the Vast majority of
Animal use in Science in General and
Research and testing in particular
should cease
obviously I will be taking the Pro in
the
debate We will also Need A single person
or perhaps a group of three in Order to
moderate and organ the
debate the debate Will consist of
submitted position
papers and a short Public portion where
the Sides Will briefly explain their
position and the Experts Willer their
jud a Panel of scien Experts in the
relative Fields Will Act as judges These
scientists May come from academia or
Industry and they will do the most
important Task in the debate Which is to
Judge the position
papers these Experts should include
scientists From The Following Fields
clinical medicine in General as Well as
clinicians from the Fields of infectious
diseases cancer Heart disease and
neurology at least one also come from
the ma physics department of a
University and have expertise in
complexity
Theory at least one should come from the
philosophy of Science Division and have
expertise in Critical
thinking The History of Science Behind
Medical discoveries and by this I Do not
mean the Ze geist of Society at the time
the Discovery was Being Made I mean the
actual history of How the Discovery was
made and finally the philosophy of
Science in
General least One person Should Be
Expert in
statistics evolutionary biology
including
Evo clinical Research Drug Development
personalized Medic and Basic
Research These scientists Should Be
recognized as Experts by Society as Well
as the Scientific Community further They
should have no vested Interest in the
outcome of the debate a vested Interest
would include sit Such as the following
Number One a Direct Financial Interest
in the outcome of the debate Such as
currently receiving Money for
animal-based
Research Number Two an indirect
Financial Interest in the form of
currently or formally Working for a
University or company that received
funding for animal-based Research or
testing number three indirect vested
Interest Such having at least in Part
established One reputation Because of
Research using
Animals number Four an indirect vested
Interest in the form of having A close
friend or relative Who currently Works
for a University or company that
receives funding for animal-based
Research or
testing Five a philosophical or
emotional Interest In The Use of Animals
in Research and testing Such as a welln
figure From The Animal Protection
movement or from the Viv section
use
m other situations may be added on
individ
basis Science Has Changed since Animal
modeling began using Animals in earnest
in the 19th Century but never before
have Experts examined the evidence for
and Against Animal
modeling Such a debate judged by unbi
group of Experts is long
overd Arges About funding scientists To
Invent A Machine that produces more
Energy than it uses because Science has
proven that Such a device cannot
exist likewise No one argues that cell
Theory Germ Theory or the kinetic Theory
of gases is
wrong in the final analysis animal
modeling is about
Science and that Science has Chang
greatly from the 19th
Century keeping our laws and lawmakers
up to date through communicating Life
Saving Current Knowledge is a moral
imperative once so informed the
lawmakers will have a moral imperative
to abandon Animal modeling inor of
Saving the lives of Human
patients Thank you again for allowing me
to Present this
leure Thank
you Than You Very
Grazie mille ora
passiamo la parola alla dottoressa
Elisabeth
bergren al laboratorio di riferimento
europeo per la sostituzione delle
sperimentazioni animali e capoun unità
grazie grazie per avermi invitata
qua sono Elisabeth
capo unità
dfam per la valutazione dei farmaci E
per i metodi alternativi al centro di
ricerca della commissione europea e
lavoro ad Ispra in
Italia ok
il laboratorio di riferimento dell'UE
per l'alternativa alla sperimentazione
animale festeggia il 2O anniversario per
la
verità è stato costituito così come oggi
con la Direttiva però 2010 63 sulla
protezione degli animali utilizzati a
scopo scientifico e la nostra
responsabilità è di guidare la ricerca
su metodi alternativi coordinare le
convalide nell'ue diffondere
informazioni sulle tre R consentire il
dialogo tra portatori di interesse e
promuovere l'accettazione
internazionale per fare tutto questo
ovviamente abbiamo bisogno di un'ampia
rete di
collaborazione
abbiamo un nostro comitato scientifico
consultivo esec che ci aiuta a valutare
i metodi per le convalide e validazioni
per valutare i progetti che svolgiamo
poi abbiamo parere che è l'organo
regolamentare poi l' estaf che si
incontra ogni anno che è un forum di
portatori di interessi con
rappresentanti anche dell'Industria e
Ong e abbiamo l'ATM che è il forum
internazionale per i metodi di test
alternativi e l'eu netval che è una rete
di laboratori negli Stati
membri che Assistono su base volontaria
su questi metodi alternativi per la
convalida e sono 37 i laboratori nell'ue
attualmente appartenenti alla rete
collaboriamo molto anche con le agenzie
in particolare con l'ec e con
l'efsa abbiamo una notevole
collaborazione anche con l'X e
anche su scala
internazionale con diversi organi delle
Nazioni
Unite seguiamo anche la ricerca di base
e abbiamo lavorato nell iniziativa
cosiddetta serat 1 che è stata la
maggiore iniziativa mai lanciata sulle
alternative rientrava nel Settimo
programma quadro un'iniziativa di
ricerca
all'interno
del programma quadro site e cofinanziato
anche dalla Commissione Europea e oggi
collaboriamo anche sul progetto Horizon
2020 eurot Toxic Risk ed
euromix tradizionalmente Noi abbiamo
soprattutto seguito la R replacement
sostituzione nella valutazione della
sicurezza dei prodotti chimici fino ad
oggi siamo riusciti a
sostituire diversi effetti tossici
locali per esempio corrosione o
irritazione cutanea irritazione oculare
Queste sono delle sostituzioni uno a uno
se vogliamo oggi però stiamo lavorando
su un compito più complesso e Arduo per
trovare delle impostazioni integrate per
la valutazione e il testing per valutare
la tossicità sistemica capire cosa entra
nel corpo dove va e come
reagisce Questo è un lavoro in corso che
sta progredendo
e sta cambiando un po' anche tutto il
contesto rispetto alla sostituzione uno
a uno dopo vi spiego meglio Comunque
questo è uno strumento che ci consente
di andare verso il futuro
analizzando cose che prima non potevano
essere
e non potevano essere viste se ci si
bava sugli animali Tutto questo perché
sono cambiate le fonti e i tempi di una
serie di cose e anche
miscele che prima non si valutavano
nei 25 anni dell'am Noi abbiamo
convalidato una cinquantina di metodi in
vitro diverso di cui
14 sono stati accolti
come test internazionali secondo le
guida Ox e le vedete qua in
parte come
dicevo molte di
queste riguardano la tossicità locale
oggi Se guardiamo la tossicità sistemica
ai sensi del regolamento Rich si usa un
metodo chiamato re cross addirittura
trasversale cioè c'è una sostanza Fonte
Source che strutturalmente è simile a
quella target la sostanza alla fonte ha
un'ampia base di dati ed è già stata
valutata se il target È simile si
possono usare i dati delle sostanze alla
base le Source le fonti abbiamo una
casistica abbiamo fatto degli studi in
questo progetto
S col quale abbiamo cercato di capire se
trovavamo prove e somiglianze tra la
fonte e il target tra le due sostanze
Usando anche dati in vitro e in silico
questo evidentemente sostanzi Ava le
nostre prove e
dimostrava che erano abbastanza simili e
che si poteva Dunque utilizzare il dato
anche dalla sostanza Fonte per arrivare
a un'accettazione regolamentare di
questo si è anche
discusso al workshop scientifico
dell'eca ad aprile ad Helsinki su questo
argomento e questo è molto positivo
Ovviamente per motivi etici ovviamente
Sign significa anche che i dati animali
esistenti possono ancora essere
utilizzati
Quindi se si segue la discussione di
questa mattina secondo cui il modello
animale Forse non era veramente valido
per mostrare effetti umani Ovviamente
bisogna considerare che bisogna lanciare
un regime nuovo facendo una valutazione
per la sicurezza per l'essere umano
sulla base delle le conoscenze
meccanicistiche e delle tecnologie
emergente perché il problema è che le
conoscenze sono numerose ma spesso non
sono ben organizzate e a volte restano
praticamente tenute come fossero un
segreto nei vari
settori singoli che utilizzano queste
conoscenze e dati ma non li scambiano
ovviamente ci sono studi epidemiologici
dati clinici letteratura scientifica
accademica si sa molto sui vari prodotti
chimici si potrebbero raccogliere queste
conoscenze mettere insieme ci sono anche
molte nuove tecnologie e noi
abbiamo tecnologie che diventano sempre
più progredite ci sono studi
tridimensionali ci sono bioreattori
straordinari che usano anche cellule
umane ci sono i cosiddetti High through
put screens Eh ci sono tutta una serie
di cose di cui abbiamo sentito anche
vari esempi questa mattina se però poi
si passa a cercare di descrivere il
sistema bisogna concentrarsi su
la parte del sistema che viene
disturbata se vogliamo con quel prodotto
chimico o anche dalla patologia stessa e
quindi abbiamo i cosiddetto contesto
degli impatti avversi e dei pathways di
questi percorsi dove partiamo da una
casella si parte cioè da quello che si
sa sul prodotto chimico e si vede come
può interagire e quale percorso segue
letteralmente e si vede l'impatto sulla
funzione cellulare se la funzione
cellulare e porta le cellule a morire o
a non funzionare questo poi ha un
impatto sul tessuto o sull'organo un
organo come il fegato magari ricompone
nuove cellule con una certa velocità
Quindi non è detto che abbia un impatto
reale
sull'organo questa molecola Quindi
questo è un modo se vogliamo per
organizzare meglio conoscenze di cui in
realtà già
disponiamo Scusate stavo spegnendo il
mio microfono Invece di di cambiare le
slide Dunque Questo è il modo in cui è
stato svolto il progetto sulla
sensibilizzazione
cutanea abbiamo un primo effetto
sistemico che è accettato su scala
regolamentare Come si diceva prima e
quindi qui abbiamo avuto
tre diversi metodi alternativi in vitro
correlati a tre diversi effetti
chiave sul pathway D effetto avverso i
tre metodi sono stati convalidati e sono
stati poi accettati e ci sono anche
delle linee guida adesso fondate su
questi tre metodi questi tre
metodi sono metodi in cui i metodi
alternativi sono stati
accettati come prima scelta ai sensi
della normativa Rich quest'anno quindi
una successo ma non è l'unico Anche
perché la sensibilizzazione cutanea è
molto important Nel senso che si dispone
di moltissimi dati umani su questo
Quindi grazie a questo siamo riusciti
proprio a dimostrare
che combinando metodi alternativi si
arriva a un maggior livello di
predittività rispetto all'analisi
tradizionale che si utilizzava fino ad
allora
ora Comunque stiamo andando verso
sistemi ancora più complicati e
complessi se Guardate la tossicità la
genotossicità quella non cancerogena o
certi organi per esempio la tossicità
riproduttiva Bisogna considerare un
sistema ancora più complesso per capire
quale può essere il punto su cui c'è un
problema Si possono integrare le diverse
impostazioni di test e di valutazione e
si può seguire un flusso logico nel
lavoro associato alla op cioè le
conoscenze già organizzate prima cosa da
chiedersi è qual è il problema che sto
cercando di
risolvere di che tipo di informazione ho
bisogno e che esigenze ci sono da un
punto di vista regolamentare E qual è il
livello di certezza dei test perché è
chiaro che non si può esagerare
non si può dire di dover essere più
certi oggi di quanto non si dovesse
essere in passato coi modelli
tradizionali nemmeno Però se si
raccolgono tutti i dati forse si hanno
abbastanza dati e si può mostrare che
per esempio quel prodotto chimico non
è un
elemento che preoccupa perché si è già
in grado di rispondere ai requisiti
regolamentari o in altri casi si deve
capire quali sono i test target
targeted che si devono fare ma per
questo abbiamo bisogno di più metodi di
quelli attualmente disponibili Bisogna
capire quali metodi sono veramente
applicabili sono mirati e quali ci danno
le informazioni
giuste poi arriva l'ultimo passo perché
se si ha una impostazione basata su
prove ponderate posso ritenere di essere
sufficientemente sicuro se utilizzo il
prodotto chimico XY oppure si può
parlare dell'efficienza del farmaco
insomma a seconda dei campi si può
comunque applicare la stessa logica
Allora di che cosa abbiamo bisogno oggi
cosa è necessario per migliorare per
progredire Rispetto a ciò che già si è
fatto per arrivare a un sistema completo
di alternativa abbiamo bisogno di metodi
pertinenti come dicevo oggi non ci
vengono proposti molti metodi quindi
mancano nuovi metodi in sostanza e
spesso c'è una la cula un divario tra la
ricerca e ciò che è disponibile ed
applicabile quindi sì molta ricerca
interessante viene svolta però poi manca
Magari l'ultimo passo l'ultima tappa che
mostra che è riproducibile e soprattutto
che consente di valutare se sia
pertinente rispetto a quello di cui
abbiamo bisogno per fare una valutazione
integrata Allora bisogna ripensare
sistema di validazione Come si diceva
prima oggi
se se non si riesce a validare rispetto
a modello animale e non lo si vuole
nemmeno Bisogna capire rispetto a che
cosa si fa la convalida Quindi bisogna
ripensare al tutto e bisogna tener
presente che forse se si segue questo
percorso il punto d'arrivo non sarà lo
stesso non si arriva agli effetti
tradizionalmente considerati E allora di
nuovo bisogna dirsi Forse vale la pena
di ripensare all'intero regolamento e
alla normativa perché ci sono molti atti
normativi che naturalmente applicano
valutazioni del rischio diverse Allora
forse bisognerebbe
ripensare Noi forse possiamo prevedere
che ci può essere un determinato effetto
Alla fine però non è detto che si riesca
a distinguere tra la cancerogenicità non
genotossica
e la tossicità epatica per esempio eh ci
possono essere indicazioni del fatto che
ci potrebbe essere tossicità per il
fegato ma non è
detto Allora bisogna ripensare
all'intero percorso Dove vogliamoci
dirigerci Alla fine abbiamo Dunque
bisogno di una grande capacità di
collaborazione tra i diversi comparti e
quando si parla del sistema biologico un
elemento da considerare sempre che è
estremamente complesso ovviamente e
quindi bisogna capire come vedere Quali
sono le prospettive avverse o in questo
pasticcio letteralmente visto
così il l'elemento positivo è che tutti
Comunque stiamo cercando di descrivere e
guardare lo stesso sistema quindi che si
faccia ricerca sulle malattie o che si
cerchi di sviluppare un farmaco un
medicinale che si studi la tossicità
qualsiasi cosa si faccia l'elemento
centrale è comunque il corpo umano si
guarda quello si studia quello quindi si
possono andare a cercare informazioni da
molte fonti diverse
abbiamo Dunque bisogno come dicevo di
Maggiore scambio tra i diversi settori e
le diverse perizie perché troppo spesso
ci si isola nei vari comparti e la
ricerca di base la ricerca biologica non
sempre poi si apre e discute con chi fa
altre valutazioni di tipo chimico o di
sicurezza invece ci sarebbe molto da
imparare gli uni dagli altri bisogna
integrarsi bisogna collegarsi e bisogna
sfruttare le conoscenze degli altri
parte evitant soprattutto di ripetere
gli stessi errori già commessi E queste
sono cose che non pubblica Tra l'altro
nessuno perché nessuno fa pubblicazioni
su quello che non ha funzionato quindi è
importante dialogare su questo è
importante per la ricerca è importante
per la regolamentazione e ovviamente
come dicevo la convalida è un elemento
importante Bisogna capire come mostrare
che c'è un elemento pertinente rilevante
riproducibile del resto è stato mostrato
che solo il
70% degli esperimenti svolti da un
ricercatore in un laboratorio non può
essere riprodotto da qualcun altro
Addirittura è peggio il
50% della ricerca
esistente neanche lo stesso scienziato è
in grado di ripetere e riprodurre quello
che ha fatto il giorno prima per esempio
Quindi bisogna essere molto specifici
sui diversi passi percorsi e devo dire
c'è molta strada da percorrere se
vogliamo veramente andare
avanti tutto questo considerando anche
gli
scambi tra diverse fonti di conoscenza è
stato proprio il lavoro che abbiamo
fatto noi al centro comune di ricerca
per sostenere l'azione numero 1 della
risposta alla commissione all'iniziativa
dei cittadini stop Viv Action di cui per
Appunto Si parlava prima questa mattina
e in realtà
se non andate all'altra conferenza che è
ancora è in corso qui all'A nel
pomeriggio potete forse vederla in web
streaming più tardi nel pomeriggio ci
sarà un collega o una collega che
presenterà il nostro lavoro proprio su
questa condivisione di conoscenze e io
trovo che sia molto interessante Penso
che possa essere utile Certo non è una
risposta definitiva ma può essere una
base sulla quale poggiare per i prossimi
anni quando programmiamo il futuro
lavoro
Ci auguriamo che questo completi il
nostro programma di lavoro Grazie per la
vostra
[Applauso]
attenzione Grazie per questo intervento
ci saranno sicuramente domande per lei
Ora vorrei dare la parola a Candida
Nastrucci che è presidente dell'ong che
si chiama alternativa e che per
l'appunto promuove le alternative all
Anella ricerca l'industria e
l'istruzione dotessa Nastrucci
Innanzitutto grazie agli
organizzatori Grazie per aver
organizzato questo evento che dà agli
scienziati ai
cittadini parlamentari
possibil interessano a quello che
avviene nel mondo della Scienza e quello
che avviene anche nelle nostre vite e
che riguarda sia la salute umana sia gli
esperimenti su
animali Io sono presidente e fondatrice
di The
alternatives che è
una società
scientifica ho messo aunto dei
corsi per diffondere queste alternative
che tengo in giro come docente sono Aper
a scienziati di tutti i livelli Oggi
abbiamo già sentito dire a più riprese
che è molto difficile trovare fondi per
finanziare iniziative come la
mia La maggior parte sono organizzate
dalle
Onlus attraverso finanziamenti o anche
qualche fondo messo a disposizione dalle
autorità locali ne parlerò più tardi
perché parliamo di di
sostituzioni rimpi
sostituire cosa Cioè ci sono queste tre
R che sono state citate prima e sono un
concetto piuttosto antico Ormai sono del
1959 replacement reduction refinement
sostituzione riduzione e raffinamento
Queste sarebbero le alternative Le
alternative sono già previste dalla
normativa in particolare dalle normative
europee che sono state ratificate in
tutti gli ordinamenti nazionali al punto
10 del preambolo della normativa cioè
della direttiva 63/20 dell'Unione
Europea si parla dell'obiettivo
finale che va sempre tenuto a mente
quando quando
leggiamo tutte queste pagine che sono
una cinquantina della
direttiva qual è l'obiettivo
finale al punto 10 del preambolo
leggiamo che questa direttiva
rappresenta un un passo avanti
importante verso il raggiungimento
dell'obiettivo finale della sostituzione
totale delle procedure eseguite su
animali vivi a scopi scientifici e
didattici appena sarà scientificamente
possibile
farlo a tale scopo la Direttiva punta
facilitare e
promuovere i passi in avanti sul
versante degli approcci alternativi
facilitare e promuovere si
dice l'obiettivo finale è quello del
della sostituzione totale dei metodi di
esame su di di ricerca su animali con
metodi che non prevedono l'Impiego di
animale sono passati 56 anni dalla
1959 Insomma una sess una sessantina
d'anni sono passati da quando sono state
messe appunto queste tre
R replacement
sostituzione a metodi non animali e
tecnologie aumenta la complessità
aumenta il progresso della scienza
ci sono le tecnologie abbiamo i modelli
in vetro abbiamo i modelli delle
patologie umane abbiamo nuovi
approcci utilizzabili che non prevedono
l'utilizzo
di animale Anche perché in alcuni casi
gli animali non sono non sono
ammissibili per legge
la tossicologia predittiva il cusar le
strategie di test vogliamo sapere
sostanzialmente cosa succede nell'essere
umano per ora si si fa uso di animali ed
è legale
farlo cellule staminali approccio
integrato ai test e alle e alle
valutazioni approcci nuovi all'efficacia
ai test di sicurezza i chip multiorgano
la possibilità di utilizzare mezzi privi
di
siero invece di utilizzare
siero di di feti di
Vitelli che ovviamente vengono asporta
Ecco questi seri vengono utilizzati per
le colture cellulari in vitro
la la toxicologia predittiva il RID
cross eccetera eccetera tutto questo
descrive un campo in costante espansione
Che è diventato un campo di
ricerca
autonomo vengono
pubblicati voglio dire cioè non è un
viene considerato un campo nuovo un
campo in espansione ma è è sbagliato
Questo non è un campo nuovo è la scienza
Questa è la scienza non è una parte
della
Scienza il preambolo la Direttiva ci
dice che lo scopo deve essere quello di
sostituire gli esperimenti sui
animali e perché parliamo di sostituire
Allora ci organizziamo sopra congressi
conferenze eccetera
io sono stata nominata vicepresidente
della più antica società europea che si
chiama per le alternative agli
esperimenti su animali le usat è stata
creata in Germania e oggi è
europea sono diventata vicepresidente da
quel momento so
che non si lavorava sulla sostituzione
si lavorava sul raffinamento e la
riduzione ma l'obiettivo gli ho detto
Guardate che è la riduzione la
sostituzione e adesso a questi congressi
si parla anche di sostituzione
nel
2016 io ho tenuto un intervento sulla
sostituzione de degli elementi degli
esperimenti su animali
attraverso metodi non animali e
tecnologie parliamo dei metodi non
animali sono un po' ovunque adesso ci
occupiamo sui di Cip molti organi di
organi virtuali e tutta una serie di
altre possibilità tutte non animali ma
Dobbiamo cominciare dobbiamo imparare a
utilizzarli questi metodi non si tratta
solo di sostituire l'es
si tratta di utilizzare nuove
metodologie creare nuove
metodologie la sostituzione è una delle
tre R sostanzialmente Ce ne sono altre
due è una delle tre aree in cui si
svolge ricerca e per la quale ci sono
sempre più laboratori però sono
laboratori che sono sostanzialmente
isolati ci sono pubblicazioni sul
refinement sulla reduction e sul
replacement per cui su tutte e tre le R
ma il replacement cioè la sostituzione
non viene integrata nel in quello che è
l'approccio scientifico normale e allora
ripetiamo la nel
1959 è stata è stato inventato questo
approccio delle 3R e e siamo ancora allo
stesso punto dopo 60
anni è stata istituita una commissione
scientifica
anche che era che era stata incaricata
di capire quello che era lo status quo
anche in materia di tossicità per
esempio le conclusioni e sono state
queste c'è una rivoluzione nella
biologia e nella biotecnologia le novità
in fatto di tossic genomica
bioinformatica biologia sistemica
epigenetica e tossicologia
computazionale possono trasformare i
test di
tossicità
da un sistema basato su testa animali a
un sistema basato su test in vetro
utilizzando linee cellulare componenti
cellulari e materiali sostanzialmente di
origine umana Stiamo parlando solo di
tossicità in questo caso no cioè l'8 il
9% del dei test animali fatti in Europa
sono sulla tossicità Esistono poi tutta
una serie di altri settori per i quali
dobbiamo utilizzare quelle che sono i
risultati delle rivoluzioni nel campo
della biologia e della tecnologia le
stiamo sfruttando Queste novità Secondo
me
no si potrebbero sfruttare molto di
più noi possiamo utilizzare quello che
già però abbiamo a disposizione per dare
risposte sugli esseri umani non su altre
specie dalle quali estrapoliamo
informazioni che poi mettiamo in
relazione agli esseri
umani noi utilizziamo un numero di
animali che non sta scendendo
Più passano gli
anni più si registra l'utilizzo di
animale più elevata la complessità di
animali che possono essere degli
esperimenti che possono essere fatti su
animali più l'utilizzo di animali
aumenta una statistica piuttosto recente
ci dice che 1 11,5 milioni di animali
sono stati utilizzati ogni anno
nell'Unione Europea 1,3% dei quali per
la produzione
controllo qualità da parte delle grosse
case
farmaceutiche circa l'
11% per uso umano e il resto non per uso
umano
questo per ottemperare tutta una serie
di
normative che riguardano la produzione e
la commercializzazione dei composti
farmaceutici sul mercato
la dimensione obbligatoria dell'utilizzo
degli animali riguarda la produzione del
controllo qualitativo e la tossicologia
e la valutazione della sicurezza che
proviene sostanzialmente
dall'Europa viene messa in discussione
dall' equam che va a validare l'utilizzo
di questi test come alternativa agli
esperimenti su animali così sembra dire
la
signora gli animali sostanzialmente si
usano solo per la validazione del metodo
utilizzato dalle autorità che
regolamentano il settore non si usano
per validare i metodi utilizzati nella
ricerca base e allora Quanti animali
vengono utilizzati nella ricerca base il
46,1 di tutti gli animali vengono
utilizzati in quel settore lì per cui è
lì che c'è il
problema non li validi ma utilizziamo Ma
perché li utilizziamo se non sono
validati il
18,8 per per ricerca e sviluppa sono
obbligatori per legge No non lo sono ma
si può utilizzarli serve la validazione
no non
serve Ecco di queste due settori della
ricerca non si sente mai
parlare ricerca base e ricerca
ambientale sono i campi in cui si
utilizzano più animali in
assoluto esperimenti su animali 2011
11,5 milioni di roditori per l'
80%
poi topi conigli Insomma uccelli di
tutto Ecco il la cifra totale riguarda
il numero complessivo di animali per cui
topi Ratti
uccelli animali a sangue freddo più di 1
milione cani
gatti
17.000
Prim per 17.000 unità e più di 5000
primati quando parlo ai miei colleghi mi
dicono che non non ci credono che si
usino i primati mi dicono Ma no Ma dai
ma stiamo ancora facendo gli esperimenti
su sui primati e io io devo rispondere
sì è legale è possibile e si
fa il problema è che gli animali non
sono numeri sono degli esseri viventi
che vengono ammazzati e le statistiche
riguardano questo problemino qui sono
singoli Sì ma insieme sono
tanti esistono nuove statistiche in
Italia pubblicate dal ministero della
salute e io mi sono rivolta al Ministero
della Salute italiana varie italiano
varie volte per avere delle risposte e
il Ministero della Salute non ha una
commissione di esperti particolarmente
nutrita in grado di
leggere tutte le richieste di
esperimento che vengono fatte al
Ministero per richiedere
l'autorizzazione per effettuare
esperimenti su
animali gli specialisti di alternative
sono pochissimi e in maggior parte sono
studiosi di questo argomento
che provengono da branche della Scienza
anche molto diverse sono molto
intelligenti possono fornire dei pareri
possono fare formazione per gli altri
scienziati su quelle che possono essere
I
sostituti c'è un sacco di lavoro per cui
da fare come potete
immaginare la sostituzione Le
alternative sono un problema che
riguarda praticamente tutti i campi più
se ne sa più si riesce a capire come
sostituire una un esperimento animale
con uno non animale l'utilizzo dei
primati nell'Unione Europea Germania
191 scimmie del nuovo mondo
1576 o
77 Insomma lì vedete il raffronto tra le
scimmie provenienti dal
dal nuovo mondo e dal diciamo dal dal
mondo vecchio per così dire sono
tutti animali utilizzati in contesti in
cui gli studi su animali non sono
obbligatori abbiamo parlato di specie
diverse Sì c'è una differenza
genetica Ma esiste una piramide
evolutiva per cui sostanzialmente Eh le
specie vengono considerate più o meno
importanti rispetto agli esseri umani
Anche qui sono stati fatti esperimenti
scientifici che dimostrano che
l'intelligenza dei primati non è una
cosa che noi siamo in grado di capire
del tutto più gli diciamo di fare
determinate cose più vediamo che
rispondono e che sono più simile simili
a noi di quanto pensassimo
Qui abbiamo una serie di studi
e il direttore dell'Istituto
mpl ci dice che ogni anno i primati
fanno cose nuove che non pensavamo
sapessero fare c'è una ricerca francese
che ci ha detto che due babuini sono
riusciti a memorizzare talmente tante
immagini che hanno dovuto trovare ancora
immagini e non sono riusciti a trovare
il massimo che riescono massimizzare
sono a memorizzare esperimenti che
probabilmente non sono neanche stati
fatti per gli esseri umani nel 2012 in
Francia si è visto che che sei
riuscivano a distinguere parolacce da
non
parolacce scimpanzé che in Giappone che
riescono a riconoscere le immagini su
YouTube e riescono a utilizzare
l'iPad ecco
la scienza ci dimostra che gli scimpanzé
hanno abilità che in passato si
ritenevano essere solo umane e queste
sono questi sono studi condotti da
primatology di prestigio internazionale
in
Francia Ecco questi studi sono
disponibili Oggigiorno non è difficile
trovarli c'è un sacco di letteratura su
questi
argomenti dobbiamo Tenere presente
comunque
che quando leggiamo o scriviamo uno
studio la maggior parte delle volte sono
studi che comportano l'utilizzo di
animali e li ritroviamo negli studi tra
materials methods praticamente materiali
e
metodi vi vi cito adesso una uno
studioso che è già stato citato in
precedenza però Io
ripeterò perché non si pensava che
avrebbe mai potuto dire una cosa del
genere l'ex
direttore dell nih
americano è stato direttore dal 2002 al
2008 adesso è presidente mondiale di
della ricerca e dello sviluppo della
Sanofi e ha detto
che abbiamo smesso di fare
sugli esseri umani
Purtroppo abbiamo sbagliato siamo in
grado di attivare e disattivare
qualunque Gene in un in un topo e per
cui utilizziamo troppo i dati degli
animali Il problema è che la cosa non
funziona ed è ora di piantarla di
eludere il problema Dobbiamo
riconca delle patolog all'interno
dell'essere umano perché stiamo
continuando a utilizzare gli animali
allora perché non riusciamo a trovare
alternative
migliori serve intelligenza serve
tecnologia ma serve anche un utilizzo
intelligente della
tecnologia non servono tecnologie
intelligenti che non che poi non usiamo
e per me questo è un punto fondamentale
ci sono un sacco di ricerche che puntano
a trovare nuovi metodi ma le tecnologie
e le e le metodologie che abbiamo già
disposizione Come facciamo a utilizzarle
bene Dobbiamo utilizzare bene quello che
abbiamo anche
già quando si va a richiedere un
finanziamento per la ricerca magari una
ricerca sui animali Gli scienziati
dovrebbero potersi domandare ma posso
utilizzare un'alternativa e per legge
dovrebbe essere prevista una strategia
Europea da seguire in questi casi
l'Unione Europea produce documenti che
si trovano su
internet su come impostare una ricerca
per esempio Eccolo qui un documento però
non è un utilizzo non è previsto
l'utilizzo obbligatorio pochissimi
scienziati lo utilizzano nessuna
verifica allutilizzo è
una è una guida alla ricerca di
alternative non è non viene utilizzato
nel mondo accademico non viene insegnato
nel nell'ambito dei corsi universitari
per cui Allora a cosa serve se non si
usa se si fa una ricerca su PubMed sulle
alternative ci sono sembrano esserci
pochi studi ma in realtà non è vero
perché è pieno di alternative ovunque
agli esperimenti sui animali per
cui l'articolo 11 della direttiva
Europea ci dice che quando Stai
scegliendo il metodo principio della
sostituzione riduzione raffinamento deve
essere attuato seguendo una gerarchia
stringente bisogna utilizzare tutte le
informaz disponibili sulle alternative e
tutte le fonti disponibili A questo
proposito dove sono i corsi universitari
non ci
sono ci sono Master che lo prevedono No
non si trovano informazioni spesso i
governi non hanno a disposizione dei
veri propri esperti l'ho già detto prima
e comunque non c'è
formazione né per gli scienziati né per
gli
esperti E allora
che devono cercare delle alternative
perché lo richiede la
legge non sono stati in realtà
abbastanza incentivati per cui servono
nuove leggi Dal mio punto di vista per
cambiare la scienza modelli animali
l'abbiamo già l'abbiamo già visto
Sappiamo che questi modelli non
funzionano i medici stessi stanno
mettendo in discussione le fondamenta
scientifiche di questo approccio Ci sono
vari libri che sono stati scritti a
riguardo
Native per la sostituzione Ma le stiamo
insegnando sì Io le sto insegnando per
esempio quattro edizioni di corso ormai
ormai ho alle mie spalle in Toscana ma
ci sono pochissimi fondi e gli
scienziati hanno a disposizione
pochissime risorse per divulgare
alternative la cosa non funziona poi
Ecco io ho insegnato tutta una serie di
materie le vedete sulla slide sono stata
particolarmente soddisfatta quando è
arrivato il direttore di un laboratorio
al mioo anzi quando arrivano i direttori
dei laboratori ai miei corsi dopo la
fine del corso mi dicono Ah dottoressa
io ho attuato questa nuova tecnologia n
nel laboratorio non sapevo che che
esistesse noi non utilizziamo più i
gatti adesso non utilizziamo più
animali è questo lo scopo l'Unione
Europea dovrebbe perseguire questo
più sostituiamo metodi non animali con
metodi non animali
più ci Raffini e più inseriamo tutto
questo nuovo sistema più riusciremo ad
allontanarci rapidamente a dagli
esperimenti su animali per cui il futuro
nelle nostre mani è nelle mani dell'e
Europa dobbiamo richiedere per cui
all'Europa che migliori le proprie
normative e obblighi i paesi membri a a
mettere a disposizione corsi di
formazione per gli per gli scienziati e
alle università e li costringa a
utilizzare le alternative per la ricerca
base dove non c'è alcun obbligo di
utilizzare queste alternative validate O
no anche l'attività didattica deve
basarsi su nuovi nuove mentalità di
sperimentazione ci deve essere
divulgazione proprio sin da delle prime
fasi della formazione degli scienziati
I sostituti inam nelle università e
anche nei vari settori che in cui si fa
la ricerca dovrebbero diventare Lo
standard dobbiamo essere realistici le
3R non hanno funzionato dobbiamo
concentrarci su una sola di queste 3R la
sostituzione in una la la società civile
Ci richiede questo cambiamento e lo
richiede a gran voce deve essere
ascoltata dobbiamo piantarla di
utilizzare animali per scopi di ricerca
dobbiamo dirigerci vero una scienza che
non usi animale perché la società sia
più equa e più sana in Europa una R sola
Basta
animali e usiamo l'intelligenza
utilizziamo la tecnologia non per forza
la tecnologia intelligente ma
utilizziamo la tecnologia con
intelligenza per fare la ricerca
corretta quella che non usa gli animali
e l'Unione Europea deve contribuire al
raggiungimento di questo obiettivo il
futuro è nella nostra intell
[Applauso]
Grazie
allora nel nome dell'intelligenza
passiamo la parola al nostro ultimo
relatore
si vede spesso qui al Parlamento
Europeo ricercatore dell'università di
Costanza e rappresentante del Center for
alternatives to Animal testing presso le
istituzioni sarà lei a raccontarci
perché gli scienziati non conoscono le
alternative E perché
l'Europa non li incoraggia di più a
utilizzare queste alternative
prego grazie Mi esprimerò in inglese
sono più abituato a lavorare in questa
lingua noi come Cat Europe siamo qui non
solo qui oggi a parlare con voi al
Parlamento Europeo ma siamo presenti
anche all'altra conferenza perché
pensiamo che sia importante dialogare
con tutti questo dunque è un elemento
che volevo sottolineare qualche parola
sul
Cat Sio stati creati nel
1981 quest'anno celebriamo il 35o
anniversario siamo stati creati da Alan
Goldberg
all'Università di Baltimore negli Stati
Uniti e vogliamo essere un forum dei
portatori di interesse per parlare con
le Ong con i
regolamentato le un cph e tutte le altre
gli organi di regolamentazione e
l'industria siamo un braccio della
ricerca per esempio lavoriamo sul
progetto del tosom umano che è finito
l'anno scorso e abbiamo anche sviluppato
mini
brain abbiamo dal 2010 un ramo Ue
all'Università di Costanza diretta dal
professor
le il professor ung poi che è
codirettore e poi la collega Costanza
Rod viva si occupa di questioni
regolamentari e c'è un CEO Mar Don abamo
ben capito il nome nella pronuncia del
Signore siamo anche parte di eutox Risk
che è uno degli unici progetti Horizon
2020 dedicati all lo sviluppo di metodi
alternativi di
ricerca dal 2012 sono arrivato a
Bruxelles per diffondere queste nuove
tecnologie che vengano dalla nostra
università dagli Stati membri o buone
iniziative da organizzazioni per il
benessere degli animali dalla
commissione o
dall'industria il tutto per dare le
migliori informazioni ai Policy Makers a
chi prende le decisioni politiche che io
sono un prodotto se vogliamo delle
politiche europee sul testing
alternativo ho fatto il mio dottorato di
ricerca su questi metodi ho fatto un
post dottorato
allcam sulla validazione di questi
metodi alternativi di test e adesso sono
qui davanti davanti a voi Parlamento
Europeo a parlare di questo quindi anche
la filiera Europea funziona su questo
direi perché mi affascina ancora tanto
l'argomento dopo tutti questi anni Le 3R
sono realtà molteplici e comunità
diverse ovviamente l'etica è un elemento
centrale di tutto questo concetto e poi
un altro elemento che mi interessa è il
collegamento con la protezione dei
consumatori ne abbiamo sentito parlare
oggi bisogna vedere se l'animale può
prevedere correttamente quello che
succederà nell'umano col talom abbiamo
visto che non funzionava col DTT che si
considerava sicuro negli anni 60 ora si
sa che non lo è quindi anche le
conoscenze
evolvono è un campo
dinamico se pensiamo a Paracelso Il XV
secolo c'erano altre visioni dei veleni
Oggi si guarda come diceva
Elisabeth si guarda alle ai meccanismi
molecolari che creano la tossicologia
del futuro tutto questo Eh fa parte di
un dibattito scientifico la tossicologia
si utilizza come valutazione per i
glifosati bisfenol lati e usiamo tutto
questo e i risultati dei dati per creare
esperienza perizia e dare risposte al
mercato e anche tecnologia l'anno scorso
eravamo in copertina di nature a
parlare di cose nostre poi la medicina
col Premio Nobel l'uso delle cellule
staminali eccetera Tutto questo fa sì
che io sono interessato in questo campo
questo riguarda anche Come definire le
politiche mi occupo di questo da 4 anni
cerchiamo di discutere con gli stati
membri per capire le iniziative in corso
in Svezia creeremo un nuovo centro per
le 3R l'anno prossimo abbiamo delle
discussioni nei paesi bassi e anche
nella zona francofona del Belgio il
tutto è molto dinamico è un modello
commerciale di business cosa che rende
più credibili le 3R Ci sono aziende che
investono e che funzionano molto bene
grazie all'accettazione delle 3R e come
diceva candida anche istruzione e
formazione sono importanti noi favoriamo
la diffusione di tutti gli strumenti e
metodi alternativi di cui ce ne sono
tanti in Europa e senza i quali non si
potrebbe andare oltre le alternative
alle prove sugli animali e il test sugli
animali alla fine è una tecnologia
che interrompe c'è Tecnologia come la
crisp per i geni ci sono prodotti Apple
c'è il Solaris sono tecnologie che
rompono con gli schemi sapete che ha
cominciato il tour del mondo e l'ha
finito quest'anno a veicoli come il
Tesla l'auto elettrica spacex e
addirittura
il la stampa di organi umani
e queste sono cose che dobbiamo tenere
presente quando si parla di alternative
e di metodi la 3D eccetera e questo è
quello che trovo impattante le
sostituzioni ci sono per il futuro
abbiamo molte cose in preparazione nel
2015 abbiamo visto molti articoli
su le cip sul bioterrorismo
sulla lo sviluppo e l' evoluzioni
farmacologiche e la stampa è 3D quindi
non è solo una questione che riguarda
industria ma anche il mondo accademico
ci sono molti articoli e riviste intere
su questo c'è anche la peer review
Journal
che considera un fattore di impatto
abbastanza corretto che è di C e che
pubblica tutti i suoi
risultati ho parlato di PMI ce ne sono
tante che vanno molto bene grazie a
questo c'è a Tera che è a Lussemburgo
una una tedesca tissus e una olandese
mimetas tisus per
esempio adesso ha lavorato insieme al
regolatore cinese dell'agenzia dei loro
medicinali e l'hanno formato per usare
le cipe umane
e dovrebbero essere Dunque previste per
il futuro anche in Cina quindi
partenariati interessanti
collaborazioni per esempio poi etis ha
lavorato per la stampa in 3D insieme
alla basf per creare dei modelli 3D
cutanei per poter valutare ingredienti
per i farmaceutici e i cosmetici anche
organovo Stati Uniti e L'Oreal hanno
creato un partenariato perché nelm
distributore globale ha fatto un
partenariato con ins sfero per
commercializzare e diffondere il più
possibile le cure di 3D cellulari la
Philips Johnson e Johnson Pardon anche a
insieme a emulate lavorato per un
partenariato per un modello sulle
trombosi la Philips poi sta lavorando
nei paesi bassi per sviluppare una serie
di strumenti quindi c'è una chiara
tendenza verso queste
tecnologie Io sono un ottimista e vedo
sempre il bicchiere mezzo colmo volevo
presentare alcuni esempi positivi dove
le cose vanno bene nell'ue c'è stato un
divieto sui cosmetici e siamo
all'avanguardia degli sforzi mondiali a
partire quello che abbiamo fatto noi
vediamo che Israele India Nuova Zelanda
Australia e persino l'Inghilterra e
altri hanno spinto per avere dei divieti
di certi prodotti normalmente usati in
casa per avere prodotti più sicuri
stessa cosa in America in Asia Taiwan
Corea del Sud anche Taiwan sta guardando
certe categorie specifiche di prodotti
per accettare alternative al testo
animali con sostituzioni di una di test
negli Stati Uniti e probabilmente anche
in Canada stanno già anche facendo
proposte legislative
concrete tutti vogliamo
sostenere la sostituzione con metodi
alternativi però ci sono molte sfide
Anche se è scritto nella direttiva
Quindi bisogna cercare di pensare alle
soluzioni e lottare per ottenerle non
aspettare che vengano da noi Quindi una
delle cose che vediamo è che ci sono
sempre più metodi alternativi ma poco
utilizzati quindi bisogna fare la
diffusione ai ricercatori che usano gli
animali è essenziale anche se sembra
ovvio Poi se non si fanno più test sugli
animali ovviamente si distruggono anche
posti di lavoro cioè quelli della
filiera Valle le persone che lavorano
nell'allevamento di questi animali o che
lavorano con loro Quindi bisogna
considerare anche quello se si vuole
fare delle politiche serie bisogna
pensare a una soluzione per ogni
problema che si crea e questo
chiaramente è un elemento che va
discusso quindi questo riguarda il fatto
che c'è la possibilità che non ci siano
più in futuro test su animali Allora
cosa fare poi ci vogliono norme per la
scienza per i test per l'economia e per
l'ambiente sociale tutti i ricercatori
attuali devono essere educati ai metodi
futuri che useranno nei loro laboratori
per sapersi adattare Il paradosso le
complessità poi dei metodi alternativi
se si fanno politiche o i parlamentari
europei si trovano di fronte a queste
argomentazioni Bisogna considerare che
noi non siamo gli unici a Parlare di
metodi alternativi non siamo noi gli
unici che loro incontrano nel corso
della giornata ci sono energ ambientali
che si concentrano più sulla protezione
del consumatore e allo stesso tempo se
proteggono il consumatore richiedono più
test animali per esempio per i disruptor
gli interferenti endocrini Come
affrontare tutto questo bisogna parlare
con gli altri portatori di interesse per
vedere insieme a loro poi la fonde delle
cellule staminali umane se è promossa
come alternativa all'uso degli animali e
si è menzionato anche che c'è stato un
altro successo dell'iniziativa dei
cittadini europei juanas uno di noi che
riguardava proprio il divieto dell'uso
delle cellule cellule staminali quindi
percepite l'entità del problema perché
si crea si risolve un problema e se ne
crea un altro Allora come affrontare la
questione delle cellule staminali
umane mi è stato chiesto di mettere
diciamo il mio granello di sale nella
discussione sulle iniziative dei
cittadini Qual è Insomma mantiene
bollenti le patate diciamo così perché
non sempre c'è un incartamento
legislativo su un certo argomento
discusso al Parlamento Europeo non
sempre un argomento è primo nell'agenda
può essere una questione collaterale E
allora A volte l'iniziativa cittadina è
un ottimo meccanismo che fa sì che tutti
ne parlino oggi ci sono addirittura due
conferenze in corso su questo tema e
tutta la settimana Si impegnerà molto
sulle alternative alla sperimentazione
sugli animali però Una petizione per
definizione deve essere coperta da una
competenza della commissione europea
Questo significa che è già un tema
affrontato anche se solo in modo
parziale e significa che a volte
purtroppo il margine di miglioramento è
è molto scarso la commissione può dire
guardate qua siamo già intervenuti
Quindi io penso che qui valga la pena di
riflettere sulle richieste comunque
rende visibile l'argomento un'iniziativa
dei cittadini e consente di pensare a
come affrontare il problema Come
raccogliere la sfida e fornire soluzioni
vi do un paio di esempi su come lavoro
qui al Parlamento
Europeo io presento metodi
alternativi su diverse dimensioni e
aspetti se si parla sempre dello stesso
argomento negli stessi termini non
interessa più a nessuno dopo un po' è
così e la gente non è interessata gli
basta sentirvi una volta quindi bisogna
cambiare il discorso e bisogna
soprattutto essere capaci di parlare con
chi non è d'accordo con voi altrimenti
non c'è
Progresso uno dei vantaggi di Cat Europe
è che noi abbiamo un programma politico
però siamo un po' isolati in quanto
accademici io ho organizzato un incontro
l'anno scorso per esempio in cui tutti i
deputati di una stessa nazionalità
potevano incontrare uno scienziato del
loro paese L'iniziativa si chiamava me
your Scientist incontra il tuo
scienziato per capire gli sforzi a
livello locale Nazionale sulle 3R Per
consentire alla gente di capire meglio
cosa sta succedendo in modo che non mi
vedano solo come voce unica delle 3R del
mondo accademico ma capiscano che ci
sono altri rappresentanti che non sempre
hanno il tempo o la possibilità di
venire a Bruxelles al quotidiano e tra
l'altro è stato
utile poter comunicare sulla complessità
e le parole chiave che avete molto
sentito oggi adverse outcome pathways le
vie avverse i metodi in silicol in vitro
eccetera sono tutte parole chiave
che non
sempre sono molto ben capite e accette
per i deputati qualche volta Dunque
potrebbe invece essere importante che
conoscano il loro significato per capire
e accettare quello che gli spiegate
poi abbiamo cercato di toccare anche i
settori
economici nel corso dell'anno più in là
abbiamo cercato di
incontrare consentire anche che si
incontrassero rappresentanti delle PMI
dello stesso paese dei Deputati per
mostrare il potenziale di crescita
economica
Anche
noi abbiamo fatto un nostro piccolo
elenco di
raccomandazioni che sarebbe questo Rich
non se n'è parlato molto Comunque sapete
che è la legislazione sui prodotti
chimici in Europa e io penso che si
dovrebbe utilizzare la carota non
soltanto sempre il bastone noi in genere
procediamo così le grandi
aziende hanno soldi da investire in
metodi di sperimentazione alternativa
per svolgere partenariati con PMI su
questi temi però poi a livello della
registrazione quando si devono pagare
€6000 per un
metodo in vitro o 4.000 per un in vivo e
si ha una piccola azienda e si vuole
soltanto che il fascicolo arrivi a
compimento quei 2000 di differenza vi
fanno cambiare scelta di certo è questo
l'elemento che è l'ago della bilancia
per molte aziende interessante eh
l'agenzia Europea per i prodotti chimici
il Car propone uno sconto per chi usa il
metodo alternativo proprio per fare uno
sforzo però poi alla fine non non lo fa
nessuno Io credo che l'Agenzia potrebbe
imporre questa differenza Poi ricerca
sugli animali e sperimentazione big data
data mining e modelli in Sirico sono il
futuro non solo per noi ma per quasi
tutte le aree però questi sono dati che
non sempre sono disponibili e invece
dovrebbe diventare obbligatorio
l'abbiamo visto in vari campi C'è un
campo sulla ricerca animale due
settimane fa su Science c'era un
articolo su questo si parlava di un
registro obbligatorio per esperimenti
sugli animali allo stesso modo in cui
esiste già il registro delle prove
cliniche in Europa e anche questo
potrebbe essere promosso come idea la
Direttiva
2010 noi monitoriamo l'uso solo degli
animali non dei metodi di test non su
animali Quindi alla fine è difficile
capire la realtà Qual è il progresso di
questi metodi alternativi di test e
sarebbe interessante invece magari
vederli elencati vedere quante volte si
usano già per rich funziona perché ogni
23 anni Rich pubblica quanti metodi
sperimentali vengono utilizzati senza
l'uso di animali e questo ci aiuta a
capire le
tendenze poi
finanziamenti bastano non bastano Beh è
difficile dirlo i soldi poi vengono
spesi bene anche quella sarebbe una
domanda utile Ci sono alcuni meccanismi
come il premio Horizon 2020 che è se
vogliamo un'incisione una una sfida un
incentivo che sul quale si potrebbe dire
Ecco vediamo 1 milione 2 milioni se
risolvete questa sfida spetterebbe alla
commissione proporlo Perché esiste per
altre cose eh gli antibiotici il CO2 o
come applicare la sicurez alimentare
Ecco si potrebbe pensare anche di avere
un premio così per trovare alternative
alla sperimentazione sugli animali ogni
tanto si parla anche di qualche target
europeo meritevole di
tentativo per ridurre l'uso di animali
quindi si propongono magari scadenze
concrete nei Paesi Bassi c'è un comitato
Nazionale che lavora per verificare la
possibilità di sostituire i testo sugli
animali Entro il 2025 e loro considerano
che potrebbe essere fattibile chi lo sa
ma perlomeno si pongono l'interrogativo
per la tabella di marcia e cercano di
capire come fare le cose infine ripeto
quello che dicevo prima l'importante è
dialogo Io so che è
frustrante e avrebbe potuto rientrare
nella mia descrizione qui al Parlamento
Europeo se si vuole Parlare di metodi
alternativi di test avrei potuto dire
non va mai abbastanza velocemente È
sempre difficile però è proprio la parte
del processo in cui c'è bisogno di
discutere insieme per cercare insieme di
trovare una soluzione
[Applauso]
Grazie per questa conclusione positiva
sul
dialogo Cosa facciamo Andiamo
direttamente al terzo Panel o c'è tempo
per qualche
domanda ci sono domande rispetto agli
interventi
Buongiorno commiss Rivas volevo fare una
domanda Ha parlato della pelle e degli
effetti dei prodotti chimici sulla pelle
ha dati sui glifosati e sul bpa rispetto
a sperimentazione senza l'uso di animali
Ecco se disponesse di questi dati
Sarebbe interessante a chi era rivolta
la
domanda ma noi non facciamo prove con i
prodotti chimici noi facciamo lo
sviluppo di Metodi per il test di
prodotti chimici Ma sono sicura che
questi dati ci devono essere
perché ovviamente si usano modelli
cutanei oggi non so se il signor busque
ha delle risposte
più
precise ma penso che i dati per i
glifosati saranno pubblicati entro breve
mi pare certe da
verificare Comunque non vuol dire che
non potranno esserci dopo con un modello
sperimentale in vitro perché ci vuole
protezione anche dei Lavoratori che
usano questi pesticidi quindi
probabilmente avranno qualche dato su
questi
test Ma quali
dati quelli riservati difesa o quelli
più recenti sa che ci sono tutta una
serie di studi che non ci sono stati
trasmessi dall'efsa eh più di 80 studi
non sono stati trasmessi non so se si
riferisce a
quelli no A dire il vero Qua si esola un
po' dal mio campo di
esperienza però credo che nelle ultime 2
tre settimane ci siano dati aperti sulla
tossicità Open Tox data quindi suppongo
che ci sia accesso
aend Points adesso non so se siano
quelli nuovi o vecchi sinceramente non
glielo posso dire
Grazie a tutti Passiamo al terzo Panel
sull'aspetto etico
G
Oke
[Musica]
continuiamo col terzo
Panel un piccolo cambiamento
organizzativo perché vorrei essere certa
che ci sia la traduzione fino alla fine
quindi un piccolo
cambiamento nell'ordine degli oratori e
darò la parola al collega stefanek che
ringrazi sentitamente per essere venuto
e per aver accettato di copr presiedere
questo evento con me
Io parlerò nella mia madre lingua in
tedesco dice con gioia degli interpreti
Signore e
signori Grazie per aver organizzato
questa controc conferenza Grazie per
avermi invitato diamo un segnale molto
importante alla
commissione e desidero ringraziare la
collega Eleonora Evi e il collega Marco
sullo del MoVimento 5
Stelle per
questa contron
congiunta sugli esperimenti sugli
animali Grazie
davvero abbiamo sentito degli interventi
sinora piuttosto molto
interessanti e al di là delle
valutazioni di natura etica abbiamo
sentito Parlare di metodi alternativi
che possono rendere superflu l'uso di
animali e allora la commissione continua
avanti ci sono queste alternative questi
metodi la commissione tentenna dovrebbe
renderle obbligatorie se sono validate
queste alternative E
allora citiamo Christopher andere che ha
fatto in passato esperimenti sugli
animali e diceva che c'erano solo due
motivi per farli o si sapeva troppo poco
oppure ci si
guadagnava i settori
interessati e guadagnano moltissimo con
gli esperimenti su
animali e nell'epoca della della
medicina personalizzata però che è
l'epoca moderna e della ricerca che si
fa veramente Ecco dobbiamo dobbiamo
ragionare di più su esperimenti su
esseri umani ragioniamo su terapie
tagliate su misura per
quadri clinici specifici ragioniamo sul
genoma de singoli e sulla reazione ai
farmaci e alle terapie Insomma dobbiamo
spostare il nostro obiettivo più
sull'essere
umano ecco nella ricerca base si
ignorano questi principi base della
medicina personalizzata la scienza però
sa da molto tempo
che persino tra i gemelli omozigoti ci
sono ci sono differenza differenze
significative a livello di genoma lo
stesso genere di genoma può generare
degli esiti anche diversi sono cose che
si sanno e però devono arrivare questi
messaggi a livello di ricerca base non
arrivano oppure arrivano solo in parte
la commissione In altre parole e
altri sembrano saperne troppo poco di
esperimenti su
animali e passano sopra al fatto che il
grosso dei farmaci che sono stati stati
testati positivamente su animali poi non
superano gli studi su esseri
umani l'agenzia per la sicurezza del
farmaco la fda americana parla del 92%
ma e altri parlano addirittura del 95% E
allora quali possibilità terape
terapeutiche ci sfuggono Perché testiamo
i farmaci sui modelli sbagliati non sono
esseri umani Le
cavie se ragiono su
simulazioni computerizzate su cellule
staminali eccetera sapremo meglio
l'effetto degli effetti delle sostanze
chimiche dei farmaci sui sugli esseri
umani per cui meno esperimenti su
animali Potrebbero magari
anche aumentare il numero di di farmaci
che vengono sostanzialmente poi
positivamente testati sui
animali l'iniziativa civica stop Viv
section ha dato un segno molto chiaro i
cittadini e cittadine dell'Unione
Europea vogliono la fine di queste
torture sugli animali e la commissione
deve puntare di più sui metodi
alternativi quasi l' 80%
dei cittadini europei sono contrari alla
vivisezione secondo i sondaggi e non
accettano più che ogni anno milioni e
milioni di animali vengano torturati in
questo genere di esperimenti e soppressi
la commissione però non ha colto questo
segno dei tempi che
cambiano la nostra società ormai sta
cambiando
mentalità sempre più persone considerano
gli animali non solo
come strumenti di produzione o
sostanzialmente Cav per esperimenti
animali ma li considerano individui
esseri viventi che hanno una un diritto
anche a non dover soffrire tra gli altri
per cui la la ricerca medica è
importante Ma gli esperimenti su animali
appartengono ad un'epoca che dobbiamo
veramente considerare
passata il il mondo
antropocentrico ha portato questo
pianeta ormai sull'oro del baratro È ora
di cambiare
mentalità ma la questione degli
esperimenti sugli animali ha anche
un'altra dimensione politica se la
commissione continua a voltare le spalle
ai cittadini la fiducia nei confronti
delle delle istituzioni europee
continuerà a diminuire e il tra i
cittadini e istituzioni continuerà ad
aumentare in futuro diventerà sempre più
difficile difendere anche gli ideali
della nostra comunità di
valori e allora quanti dictat delle
Elite dovrà seguire l'Europa
ancora i
cittadini non vengono coinvolti nelle
nelle decisioni
si dice a loro che non ne capiscono
nulla e non devono poter decidere la
commissione prima o poi pagherà un conto
salatissimo per questo
approccio Recentemente un rappresentante
della commissione ragionando sugli
standard minimi per le cavie in
agricoltura mi ha detto che non ci
sarebbero stati più esperimenti su
animali questo dovrebbe valere anche per
gli esperimenti medici insomma queste
promesse della
commissione per quanto riguarda la
tutela dei diritti degli animali in
tutti i settori sostanzialmente sonoo
rimaste Letter Tera morta Sono stati
tentativi di tranquillizzare l'opinione
pubblica e in particolare tutti coloro
che sostengono i diritti degli
animali oggi questa conferenza della
commissione sui sui sui test alternativi
è semplicemente un'illusione
noi con le nostre attività politiche
dobbiamo cercare di rimanere
all'avanguardia
dobbiamo dobbiamo contrastare la
disinformazione della commissione e non
dobbiamo smettere di mobilitare le masse
su questi aspetti per far sì che questi
Crudeli esperimenti possono essere
ridotti anche
nel nell'ottica del di un miglioramento
sostanzialmente della Salute umana lo
dobbiamo per cui non solo agli animali
ma anche agli esseri umani dobbiamo
mobilitare Allora le persone portarle
per strada A
e chiedere che la
commissione di
smetterla due anni fa a suplast
Luxemburg hanno dimostrato e manifestato
gli agricoltori di tutta Europa contro
l'eliminazione delle quote
latte e sono stati accesi anche dei
roghi di pneumatici che hanno
rappresentato un segnale insomma
poco divertente se volete però veramente
potrebbe esserci anche il fumo dei
copertoni che sale per difendere gli
animali sono un gravissimo crimine gli
esperimenti sugli animali l'ha detto
anche
Gandi per cui Uniamo le forze e concerti
i nostri sforzi sia nei paesi membri sia
qui a bruxell
Organizziamoci è il momento giusto i
tempi sono maturi per avere una
manifestazione Veramente su queste cose
in modo che l'unione e la commissione
che hanno bandiere su cui c'è scritto
democrazia smettano di ignorare le
iniziative cittadine e diano anche per
cui sostanza questa parola
democrazia e a quel punto se non ci
ascoltano la resistenza dei cittadini
diventa un
obbligo È l'unica cosa che la
commissione ormai capisce la la
resistenza
fisica e
allora cittadini e cittadini dell'Unione
Europea Alzatevi difendete i vostri
diritti alla democrazia ma difendete
anche i diritti degli animali grazie per
la vostra
[Applauso]
attenzione Grazie mille Stefan per il
tuo discorso e adesso do la parola a
Marco Zullo anche lui collega del
MoVimento 5 Stelle che ha organizzato
insieme a me questo
evento grazie leonore e grazie eec per
gli interventi e tutti i relatori
precedenti chiudiamo questa conferenza
questo questo incontro andando a toccare
un
aspetto che riguarda la sperimentazione
animale che è quello etico l'aspetto
etico È forse quello che più da un certo
punto di vista ha la forza di mentare le
le masse i cittadini perché va a toccare
nell'intimo ma forse è anche quello più
difficile da affrontare in quanto Quando
si mette la sopravvivenza dellessere
umano di fronte a qualcos'altro si pensa
che si parte dal presupposto che
l'essere umano debba a tutti i costi e
senza sé senza ma essere tutelato e qui
Ci sta solo il problema è quello che
abbiamo affrontato oggi Oggi abbiamo
dimostrato che viviamo in una grande
bugia molte delle sperimentazioni con
animali vengono fatte senza motivo a me
sorprende venire a scoprire che il 50%
delle sperimentazioni non sono neanche
ripetibili Quindi quando viviamo in un
contesto in un'epoca in cui alla scienza
affidiamo tutto il nostro futuro poi
venire a scoprire che i metodi
utilizzati dalla scienza non sono
affidabili e mi lascia decisamente
perplesso abbiamo visto come invece è
possibile puntare ad una alternativa
quindi non più a Letter R ma solamente
ad una che è quella fondamentale un
altro approccio alla sperimentazione che
è l'approccio senza l'utilizzo di
animali per questo ci vuole una volontà
politica
Bisogna bisogna introdurre questi metodi
nel nei vari protocolli ma non solo
introdurli e lasciarli lì perché abbiamo
visto molti
questi vengono citati ma Bisogna
verificare e Bisogna verificare e punire
nel momento in cui non vengono
utilizzati bisogna fare informazione
affinché gli addetti al settore sappiano
e vengono messi a conoscenza della
possibilità di utilizzare metodologie
alternative dobbiamo in qualche modo
uscire da questo torpore da questa
situazione per cui si crede che questa è
la realtà ed è immutabile in realtà
possiamo cambiare e possiamo cambiare
soprattutto perché Eh oggi quando
abbiamo a che fare con con gli animali
Eh è stato detto prima di me è una
definizione che mi piace molto non
sono un numero ma sono singoli individui
che soffrono e muoiono o meglio vengono
uccisi per nulla È questo il grande
dramma poi che ci colpisce quindi noi
assolutamente dobbiamo uscire da questa
definizione di fatto perché questa nei
nostri lavori quotidiani ci trovi abamo
ad affrontare che gli animali siano
essere essere esseri mobili deperibili
beni mobili deperibili Questa è la
definizione che noi oggi utilizziamo
quando andiamo di fatto a a scrivere le
varie norme detto questo mi mi fermo e
lascio spazio ai relatori che ci
faranno toccare in qualche modo non dico
con mano ma tramite delle slide alcune
delle sofferenze
che gli animali devono subire
inutilmente
per non portare alla fin fine nessun
vantaggio all'essere umano
[Applauso]
Grazie benissimo do la parola a Matteo
Cupi della Ong animale Quality un attimo
che recupero il puntatore Eccolo qua a
te la
parola Good morning Matteo ci Buongiorno
Io sono qui a parlarvi a nome di Animal
equality che è
una Organizzazione Internazionale non
profit che si occupa della Protezione
degli animali Grazie per questo invito
Grazie a tutte le altre Ong presenti gli
scienziati i
politici dopo i risultati
dell'iniziativa stop Viv setion dobbiamo
continuare a lavorare su questo
argomento all'interno dell'Unione
Europea noi di anim Quality riteniamo
che l'opinione pubblica abbia il diritto
di sapere che cosa avviene all'interno
dei laboratori e all'interno degli
allevamenti serve un dibattito sui test
su animali è un dibattito urgente da
condurre nel
2014 2015 abbiamo svolto tutta una serie
di indagini sotto copertura presso
determinati ospedali e determinati
laboratori la nopr
qui è una
un allevamento di makaki a camaras in
Spagna C'erano stati denunciati nel
2013 e noi
abbiamo
richiesto la chiusura di questa
struttura per tutta una serie di
violazioni delle norme sul benessere
degli animali molti di questi animali
arrivano della giungla di maurizius sono
stati separati dai loro Branchi dalle
loro famiglie e vengono messi Dietro le
sbarre dentro delle gabbie per essere
trasportati poi in Nei laboratori
europei dove soffriranno malissimo E
moriranno circa 200 macachi
all'anno vengono catturati
sostanzialmente altrove e portati in
Spagna dove non vedono più vegetazione
Sono completamente al di fuori del loro
ambiente naturale il viaggio tra
maurizius e l'Europa dura circa 12 ore e
sono circa
10.000 km il viaggio viene in aereo
vengono inviati Poi a questi
laboratori che dipendono da
un'organizzazione che ha sede in
Germania e negli Stati Uniti che è già
stata oggetto di varie indagini per cui
è famigerata questa organizzazione Ecco
questa è una foto Io cerco di non
non rovinarvi troppo l'appetito mi
sforzo ma Queste sono le condizioni in
cui arrivano gli animali sono in attesa
qui di essere inviati al
laboratorio la loro sofferenza è
abbastanza chiara e comunque viene
accertata dai veterinari che dicono che
la perdita di pelo corporeo può
essere causata da traumi autoinflitto
si mordono sostanzialmente si strappano
i peli dal dalla
dalla pelle a causa del trauma e sono
stati abbastanza chiusi In questa gabbia
da riuscire a strapparsi così tanto
praticamente rimangono in queste gabbie
moltissimo è tristissimo vedere le
condizioni in cui questi primati sono
stati tenuti sono animali molto molto
intelligenti che sono il frutto di un
evoluzione di millenni vivono in
ambienti di boschi di foreste
estremamente complessi e sono abituati a
a muoversi in spazi molto ampi e si sono
trovati invece in
gabbie di cemento e
acciaio queste scimmie si sono
praticamente auto inflitte
una una tortura si sono mangiate dei
secchi di
plastica ed è un trattamento chiaramente
crudele qu al quale sono state
sottoposte nel
2015 i
investigatori hanno documentato quello
che si fa sui topi presso la facoltà di
medicina di complutense all'Università
di Madrid in Spagna spesso i topi
vengono utilizzati AG negli studi per le
mutazioni sulle mutazioni genetiche si
riproducono molto rapidamente per cui
molti vengono poi soppressi e vengono
soppressi rompendogli il collo senza
alcuna
anestesia abbiamo visto anche
esperimenti su ma
presso un'altra clinica
universitaria studenti che sezionavano
maiali vivi e gli aprivano lo sterno con
un martello per visionare gli organi
interni e imparare poi a effettuare le
strutture Chiaramente dopo l'esperimento
L'animale è stato soppresso noi
all'interno di questi stabilimenti
abbiamo girato con delle telecamere
nascoste e riteniamo che quello il
documento che ne abbiamo prodotto sia
veramente la testimonianza di un'epoca
buia che va superata il prima
possibile non esistono informazioni
reali sulla
possibilità di obiettare all'utilizzo di
Queste
pratiche il grosso delle facoltà di
medicine negli Stati Uniti tra cui Yale
Stanford e Harvard hanno già sostituito
l'utilizzo degli animali nei corsi come
quelli di farmacologia fisiologia e
anche per le
per addestrare i chirurgi i
chirurghi milioni di animali vengono
utilizzati ogni anno n all'interno
dell'Unione Europea per questi
esperimenti ed è importantissimo che si
investa nelle tecniche alternative
perché ci sono sicuramente delle
alternative molto più
umane più di un milione di persone hanno
firmato la petizione promossa da stop
Viv Action e oggi ci sono moltissimi
studi scientifici che ci indicano che G
abilità possono che che gli animali
possono soffrire anche moltissimo il
grosso degli animali sfruttati per
questi
esperimenti hanno grande paura soffrono
di depressione soffrono lo stress e
farebbero qualunque cosa per pur di
salvarsi la vita ma a dispetto di tutte
queste prove la realtà non
cambia noi siamo la speranza di questi
milioni di animali e una società civile
come la nostra deve rifiutare dei metodi
arcaici Crudeli come questi visto che ci
sono delle alternative si può ridurre la
sofferenza degli animali
e si possono utilizzare degli strumenti
di analisi diversi per mettere appunto
cure per gli esseri umani l'Unione
Europea dovrebbe consentire dei
progressi su questo versante quando la
finiremo di provocare tutta questa
sofferenza agli animali quando
Sceglieremo la compassione invece del
profitto quando E allora chiudo con una
citazione del matma Gandhi che ci ha
detto di che ci ha detto che di tutti i
crimini eh Condotti contro il creato il
più nero di tutti è quello della
[Applauso]
vivisezione Grazie mille Matteo e adesso
per l'ultimo intervento passo la parola
passi il telecomandino grazie passo la
parola a Claudio pomo associazione
esseri animali
Prego Ok grazie
di nuovo per la parola
ehm Io oggi sono qua a portare appunto
un argomento che è quello dell'etica Non
sono uno scienziato la nostra
associazione non è fatta da scienziati
abbiamo sentito prima la parola di chi
ne sa molto più di noi
[Musica]
ehm quando pensiamo alla scienza appunto
pensiamo a un un qualcosa pensiamo a un
oggetto di dibattito che ovviamente
particolarmente importante ma io oggi
volevo parlare di qualcuno del chi
subisce questi esperimenti di cui
parliamo oggi quindi degli Animali
Animali di differenti specie come
abbiamo già visto prima in tanti dati e
informazioni che sono stati portati
specie che vengono appunto sottoposte a
questi esperimenti si parla di primati
così come appunto è stato spiegato prima
anche da Matteo Cupi per riguardo a una
delle uno degli allevamenti che importa
questi animali in Europa ma anche e
prevalentemente di roditori animali che
vengono utilizzati per la maggior nella
maggioranza e quindi
il dibattito che noi cerchiamo di
spostare da un punto di vista etico
sociale e anche politico è un dibattito
sul chi subisce questi esperimenti
quegli animali che spariscono quasi
completamente quando andiamo a vedere il
linguaggio dei ricercatori I ricercatori
utilizzano un linguaggio che
volontariamente distanza distanz a se
stessi e il pubblico dagli animali Se
guardiamo un qualunque Paper di una
ricerca scientifica anche per noi che
abbiamo una certa sensibilità è
difficilissimo capire Qual è il livello
di dolore che gli animali hanno subito è
anche difficile capire cosa è stato
fatto loro se non si è ovviamente
proprio dentro addetti ai lavori perché
gli animali spariscono il linguaggio li
definisce modelli di ricerca li
definisce degli strumenti il linguaggio
ha modificato la loro morte in
sacrificio e quindi in questo modo gli
animali spariscono e non sembrano quasi
non esistere sembrano essere confusi con
macchina con provette o con altri
prodotti che vengono utilizzati Nei
laboratori di ricerca e quindi il
linguaggio è un qualcosa che è
fondamentale per chi continua a portare
avanti questa pratica è fondamentale
anche per parlare col pubblico coni
cittadini in modo da rendere questo
qualcosa questa ricerca sugli animali
questa sofferenza Brutale che viene
Imposta a questi esseri viventi come un
qualcosa di attenuato qualcosa che viene
reso blando semplicemente
distanziandoli lo stesso modo c'è una
scelta delle specie anche nella
comunicazione le specie prevalentemente
utilizzate sono i roditori roditori che
ovviamente per la persona media Il
Cittadino medio sono animali abbastanza
distanti visti inferiori rispetto ad
altri che sono i nostri animali
prevalentemente da compagnia e quindi in
questo modo tralascio ovviamente le le
le le critiche scientifiche rispetto
alla scelta di una specie all'altra
rispetto al fatto che eh Comunque i
roditori vengono scelti anche per motivi
puramente economici e quindi non
scientifici ma in questo modo
comunicando con il pubblico che comunque
non bisogna preoccuparsi che la maggior
parte degli animali sono solamente dei
roditori e quindi come se questo
solamente li rendesse un qualcosa di
diverso rispetto agli altri animali per
cui le persone provano affezione Eh in
questo questo linguaggio riesce a
rendere possibile aiuta a rendere
possibile quello che ancora oggi dopo
tanti secoli va avanti questa
sperimentazione Nei laboratori di
ricerca ma il mondo sta cambiando il
mondo fuori da quei laboratori sta
cambiando e
ehm non è un caso che il rapporto tra le
persone e gli animali è cambiato in una
maniera incredibile negli ultimi decenni
e non siamo più nel nei tempi in
cui secoli fa gli animali avevano
considerati un qualcosa di inferiore
adesso le persone condividono la propria
vita quotidianamente le proprie case con
degli Animali Animali da compagnia metà
degli Europei hanno degli animali da
compagnia e non è un caso che non siano
solo cani e gatti ci sono anche conigli
ci sono roditori 2 milioni di Italiani
hanno in casa un roditore Ciò vuol dire
che il nostro rapporto con questi
animali è cambiato questi roditori nelle
case degli italiani e degli Europei
hanno eh Un nome fanno dei giochi hanno
condividono dei momenti dei giochi degli
spazi e condividono la vita con le
persone persone che ovviamente di fronte
alla loro sofferenza la loro morte Nei
laboratori non possono che provare un
crescente sdegno e questo crescente
sdegno lo vediamo l'abbiamo visto con
appunto stop EV section che è stato il
culmine di una battaglia una raccolta
firme senza precedenti che appunto ha
portato più di un milione di cittadini
ad esprimere la propria volontà di veder
cambiata la legislazione vedere fine a
queste torture che accadono agli animali
Non a caso in Italia l'
87% delle persone si dichiara con
contraria agli esperimenti su animali
una una percentuale che è altissima una
percentuale che rappresenta una
sensibilità con cui il mondo della
ricerca deve per forza fare i conti una
sensibilità che là fuori fuori dai
laboratori di ricerca è palpabile esiste
e che non si può più negare perché
comunque ormai le informazioni circolano
ormai cosa accade Nei laboratori si sa
ormai Cosa provano gli animali la loro
intelligenza è stata provata
semplicemente non solo da
il rapporto diretto ma la stessa scienza
ci dice giorno dopo giorno mese dopo
mese sempre più che gli animali di tutte
le specie hanno incredibili capacità
intellettive Quindi è necessario questo
ci dà una forza scientifica in più sulla
necessità di difenderli e in Italia
proprio il paese vè dove vivo e quindi
le esperienze che posso portare a
riguardo in Italia è stata portata
avanti una battaglia proprio contro uno
dei più grandi allevam enti di animali
dal laboratorio in Europa si chiamava
Green Hill in provincia di Brescia un
allevamento di cani per i laboratori E
questa battaglia è stata portata avanti
Non solo da alcuni attivisti è è stata
appoggiata da milioni di persone ha
avuto l'appoggio dei media dei politici
e ha portato alla chiusura di questo
allevamento definitiva con condanne per
i dirigenti anche per maltrattamento
degli animali ma questa battaglia è
stata anche un momento simbolico c'è una
fotografia che ha fatto il giro del
mondo che è questa di una Liberazione
fatta da persone comuni e volontarie
attivisti animalisti di cani durante una
manifestazione in pieno giorno una una
liberazione un gesto Come diceva EK
prima di me un gesto di rabbia di di
voglia di cambiare le persone che si
mobilitano che creano cambiamento con le
proprie mani ma questa fotografia per me
ha un valore anche simbolico molto più
importante perché se guardiamo quel filo
spinato Se guardiamo quella rete
possiamo considerarla come un muro
divisorio tra due mondi completamente
diversi da una parte c'è il mondo dove
gli animali sono considerati dei numeri
dove sono considerati degli oggetti dove
sono considerati strumenti di ricerca
dove si vive ancora in un passato
dall'altra c'è un mondo dove quel
cucciolo ha trovato un nome ha trovato
una famiglia ha trovato qualcuno con cui
giocare quindi un mondo completamente
diverso e a dividere questi due mondi
c'è solamente una rete ma quella rete
rappresenta anche la divisione Tra il
passato e il futuro il passato che è
quello dei tempi di Cartesio dove gli
animali venivano considerati delle
macchine non siamo più in quei tempi e
il futuro il futuro è quello dove gli
animali verranno considerati per quello
che sono quello che sono realmente degli
individui capaci di provare emozioni
capaci di provare di avere sensibilità
capaci di grande intelligenza e che
soprattutto devono essere liberi di
vivere la loro vita esprimere la propria
vita nel modo che loro scelgono per se
stessi nel modo migliore e io volevo
ringraziare oggi chi ha organizzato
questa iniziativa e chi ha parlato
perché qui oggi in un luogo Così
simbolico così importante è stato un
dato un segnale aperta una finestra
verso questo futuro un futuro che deve
per forza far allineare la scienza con
il crescente la crescente sensibilità e
i cambiamenti morali della popolazione
della società Grazie
Grazie mille a tutti i
relatori di questa giornata Io vorrei
lasciare adesso lo spazio al dibattito
alle domande e vorrei
chiedere Però se i
due esponenti del comitato stop section
vogliono riprendere parola perché in in
qualche misura questa contro conferenza
è stata è uno spazio stato organizzato e
pensato e disegnato un po' apposta per
consentire a al Comitato di poter
esprimere le
proprie argomentazioni e quindi ci
terrei che siate voi ad avere la parola
finale e e a fare un commento In
conclusione ovviamente in seguito a
l'eventuale dibattito e mi piacerebbe
avere via Insomma nuovamente sul sul
palco se qualcuno vuole commentare ha
delle domande ha
delle Va bene allora io richiamo Se
richiamo il professor Tamino e il
professor
menche per una breve discorso di
chiusura
una
sola riflessione conclusiva abbiamo
bisogno di finanziamenti per
ricerca sull'essere umano Ma non
dobbiamo cadere in una trappola non
dobbiamo pensare che si debba chiedere
alla commissione di creare un nuovo
fondo per finanziare la ricerca basata
sull'essere umano bisogna che quella
finanziamento venga preso dalla ricerca
sugli animali per essere invece girata
su quella sull'essere umano Attualmente
il livello di bilancio Per quanto
riguarda i finanziamenti per le scienze
di vita eh a livello nazionale e anche
Ue se Liu Guardate vedrete che la
proporzione spesa per le sperimentazioni
sugli animali sono del
98% mentre la sperimentazione su metodi
non animali si limita al 2% circa dei
fondi utilizzati Questa è la situazione
odierna e deve cambiare in modo
drammatico
[Applauso]
Grazie Beh io non non voglio concludere
perché non c'è da concludere Ma soltanto
dare una
prospettiva questa la nostra iniziativa
ormai iniziata 4 anni fa è passata
attraverso varie fasi siamo riusciti con
mille difficoltà a raccogliere le firme
con mille difficoltà a gestire la
relazione con la commissione Devo dire
che noi come le altre
iniziative dei cittadini che hanno
superato Il Milione di firme ci siamo
trovati in grave disagio a relazionarci
con una commissione che più che
ascoltare le nostre valutazioni e
proposte ha cercato di dare delle
risposte
preconfezionate senza entrare nel merito
lo dico perché non riguarda solo la
nostra iniziativa riguarda anche le
altre e mi fa piacere che all'interno di
questo Parlamento
ci sia una crescente volontà mi pare
anche da parte di molti gruppi politici
non solo di quelli presenti qui di
mettere mano a questa a come è regolata
l'iniziativa al fatto che non ci sia una
garanzia per i cittadini che hanno fatto
questo sforzo di vedere Non dico di
esaudire le quanto propongono ma almeno
che siano presi in adeguata
considerazione le richieste che vengono
fatte che ci sia una corrispondenza tra
ciò che ci si ciò che si chiede e quanto
viene detto in replica può essere anche
una replica negativa ma deve essere
adeguata a livello di quello che si
chiede questo non c'è questo oggi è una
carenza grave che rischia di
compromettere ulteriormente il rapporto
tra cittadini e istituzioni europee non
si può difendere le istituzioni europee
dando risposte così approssimative ai
cittadini che si sono impegnati Se poi
c'è una disaffezione verso l'Unione
Europea è comprensibile anche per i
comportamenti di chi guida questa Unione
Europea credo che questo sia importante
dirlo poi per entrare nel merito della
nostra iniziativa devo dire che i
cittadini che hanno firmato si sono resi
protagonisti di una richiesta di
salute di prevenzione oltre che di
difesa degli animali cose che sono
ampiamente condivise nell'opinione
pubblica non si può rispetto a questo
tipo di richieste chiudere semplicemente
la questione con una conferenza che non
ha nulla a che fare con quello che
avevamo richiesto dando uno spazio
ridicolo alla questione cruciale che noi
chiediamo venga Discus in modo adeguato
dal punto di vista scientifico Cioè a
validità l'uso degli animali per
garantire la salute all'uomo per
prevenire le malattie ci sono
innumerevoli lavori scientifici sulle
più importanti pub riviste scientifiche
che dicono che questo non ha valore ci
sono i lavori di es Pound che poi sono
St di Scusate di Pound e e collaboratori
che poi hanno 10 anni dopo rivisto
quanto avevano detto
e che hanno messo in evidenza di che la
sperimentazione non ha mai dato nessun
tipo di risultato valido cioè che non
c'è una dimostrazione che il metodo
possa garantire la salute c'è quanto
giustamente più volte ha pubblicato eh
ung che qui è stato citato dicendo da
una parte che l'uomo non è un ratto di
70 kg ma dall'altra che se noi
consideriamo La corrispondenza tra
quanto in letteratura fino ad adesso è
stato
evidenziato tra ciò che si è ottenuto
sui vari su varie specie animali e la
specie umana Siamo sotto il 50% di
corrispondenza che per assur come dire
che se noi lanciassimo una monetina
avremmo lo stesso risultato Ma la cosa
più grave è che non solo non c'è
corrispondenza
significativamente valida tra quello che
si ottiene sugli animali e l'uomo ma non
c'è corrispondenza tra quanto tengo nel
Ratto e nel topo Tra quanto tengo nel
coniglio e nel cane cioè non c'è
evidentemente corrispondenza tra specie
differenti questo tutto tutto questo
richiede un cambi
un cambiamento epocale che fa il paio
con quello che è un cambiamento di
paradigma che viene richiesto per tutta
la scienza Noi stiamo passando da una
scienza che nata nel 7800 su una visione
meccanicista non può che passare a una
visione di complessità oggi Molte volte
è stata citata la necessità di una
visione di complessità bene Noi siamo
ancora ancorati all'idea che si gli
animali delle macchine che sia possibile
estrapolare i dati Come si ottiene con
una visione meccanica dove voglio
ricordarlo nella visione
meccanicistica la somma delle proprietà
delle parti permette di conoscere le
proprietà dell'insieme in un organismo
vivente qualunque organismo vivente di
qualunque organismo ovviamente si tratti
la somma delle parti non è non dà non
permette di capire le proprietà
dell'insieme le proprietà dell'insieme
Sono determinate dalle relazioni
specifiche che sono tipiche di quella
specie anche lo stesso materiale
genetico in condizioni differenti in
risposte differenti con un sistema di
epigenoma rispetto al genoma differente
dà risposte differenti cioè quello che
va sempre colto è che noi dobbiamo
cogliere le relazioni
che sono specifiche all'interno di una
specie e non possono queste relazioni
essere bypassate da da sistemi di studi
in sull'animale nel quale per esempio
introduco artificialmente la malattia
tutti gli studi sul cancro
artificialmente indotto tutti gli studi
sul diabete artificialmente indotto non
hanno dato risultati validi per l'uomo
questo deve essere un dato ormai
acquisito Io spero che la commissione se
ne renda conto E noi come Stop bv
section Abbiamo evidentemente concluso
per quello che riguarda la normativa
comunitaria il nostro compito ma ci
faremo carico come rappresentanti di
questi oltre un milione di firme insieme
con i parlamentari che sono qui presenti
e speriamo molti altri di quell'istanza
che emerge dai cittadini e alla quale la
commissione non può continuare a
rispondere in modo
elusivo Grazie mille vedevo Fabrizia
Pratesi che voleva intervenire puoi
intervenire anche direttamente da dal
dalla platea Sì ok allora io volevo
ringraziare naturalmente Eleonora che è
stata straordinaria e tutti i giovani
deputati la cosa bella è che ci sono
tanti giovani che hanno preso questa
questa strada nostra che sono che hanno
partecipato e che lavorano attivamente
su questo tema e volevo dire che esco
molto ottimista da questa conferenza
perché vedo che è una cosa che va
prendendo forma su tutti i piani e tutti
gli interventi sono stati molto
interessanti hanno aggiunto ognuno un
aspetto un'angolazione diversa e
volevo ringraziare anche le nostre Star
che sono Gianni Tamino e Andre menage
che hanno portato come leaders questo
movimento mentre poi noi altri del
comitato promotore facevamo la parte
organizzativa
e soprattutto volevo tranquillizzare
tutti quelli che ci hanno in qualche
modo anche incolpato di essere stati
fermi dopo la fine della procedura
ufficiale perché ci sono state molte
voci che hanno circolato nei nei social
forum eccetera che dicevano Ma cosa
succede ma non fate più niente Non è
stato per niente così noi abbiamo avuto
un rallentamento dovuto
a dovuto a proprio alla procedura Perché
volevamo muovere Una lagnanza una fare
una denuncia contro la risposta della
commissione che appunto non seguiva il
regolamento perché non rispondeva E
perché non dava luogo a nessuna
iniziativa da parte della commissione e
questo ci ha costretto a fare queste
stesse osservazioni prima alla
commissione stessa perché il regolamento
lo impone che noi si si motivi le nostre
accuse prima all'oggetto alla
l'istituzione che è responsabile del
reato e questa corrispondenza con la
commissione che voi potete anche seguire
sul sito di stop section è stata molto
lunga Praticamente abbiamo passato quasi
un anno a rispondere e dopo in seguito
alla loro proposta di risolvere il tutto
con una conferenza che è quella che si
sta svolgendo oggi noi abbiamo preso
proprio le distanze abbiamo rifiutato e
abbiamo detto faremo la nostra
conferenza che grazie a Eleonora si è
potuta realizzare e questo per
giustificare quello che apparentemente
era un silenzio in realtà era solo una
procedura che che seguiva noi infatti
dire abbiamo mandato la famosa lagnanza
al all'oman al mediatore europeo e
adesso vi Terremo tutti informati sulle
risposte che avremo E poi volevo dire
che appunto Nessuno di noi è
intenzionato a a smettere siamo tutti
determinati a continuare la forma e le
modalità si vedranno perché non sono
prescritte da nessun regolamento le
decideremo noi nella misura in cui gli
eventi evolvono ma quello che io trovo
che è l'aspetto nuovo un po' nuovo è che
si è parlato di conflitto di interessi
si è parlato di giurisdizione si è
parlato di colpe proprio tecnicamente e
legalmente concrete della commissione
nei confronti dei cittadini e io credo
che quella sia la via di la strada sulla
quale dobbiamo proseguire Ecco poi
Grazie a tutti perché veramente anche se
non eravamo tanti Credo che questa
conferenza sarà stata storica Grazie
Eleonora benissimo Grazie mille
Ringrazio tutti Dobbiamo chiudere
ringrazio gli interpreti per
aver per aver lavorato fino adesso
e grazie di nuovo soprattutto a tutti
coloro che sono intervenuti e mi auguro
che Appunto questo sia come al solito Un
altro passo un altro piccolo grande
passo nella direzione giusta Grazie
[Applauso]